На портале проектов нормативных правовых актов Минстрой России разместил сразу два проекта приказов, вносящие изменения в информацию, которая отражается в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию, а также устанавливают новые требования к форматам предоставления сведений из указанных документов.

Первый проект Минстроя России «О внесении изменений в форму разрешения на строительство (РС) и форму разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ), утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 июня 2022 г. № 446/пр».

Помимо изменения нумерации разделов 2, 3, 4 и 6 в разрешении на строительство данным проектом устанавливается, что вместо строки, в которой указывается «Площадь застройки (кв. м)», будет указываться:

• общая площадь жилых помещений (с учетом балконов, лоджий, веранд и террас) (кв. м);

• общая площадь жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас) (кв. м).

Кроме того, устанавливается, что номер разрешения на строительство будет присваиваться в соответствии с Приложением №2 к Правилам ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденным Постановлением Правительства РФ №861 от 24.10.2011.

Второй проект приказа Минстроя России «Об установлении требований ‎к форматам предоставления сведений, содержащихся в разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства» признает утратившим силу приказ Минстроя России №153/пр от 20.03.2018, которым устанавливаются требования к форматам предоставления сведений, содержащихся в разрешении на строительство и разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Вместе с тем проект приказа устанавливает:

• требования к формату предоставления сведений, содержащихся в разрешении на строительство;

• требования к формату предоставления сведений, содержащихся в разрешении на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Документом определено, что сведения будут предоставляться в форме электронного документа, созданного с использованием XML-схемы для формирования электронного документа.

Устанавливается описание формата предоставления документа, описание структуры XML-схемы логическая модель XML-файла и общие требования к его заполнению.

Фото: www.bryan-myers.com

Напомним, что сведения, содержащиеся в РС и РВ, должны представляться в формате электронного документа с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия по Правилам обмена документами в электронном виде при организации информационного взаимодействия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.12.2014 №1494.

Общественные обсуждения проектов продлятся до 1 ноября текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Количество выданных разрешений на строительство за год увеличилось в России почти на четверть

Компании, работающие над приоритетными проектами по модернизации и расширению инфраструктуры, смогут быстрее получить РС

Какие изменения законодательства ждут застройщиков с 1 сентября

Какие изменения законодательства ждут застройщиков с 1 сентября

Изменения в форме разрешения на ввод

Подмосковные застройщики теперь могут внести изменения в разрешение на ввод в режиме онлайн

Виды подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство, приведут в соответствии с ГрК РФ

Новые формы разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию

Уточненные требования к ГПЗУ при оформлении разрешения на строительство для объектов, расположенных на двух земельных участках

Новый регламент по выдаче разрешения на ввод: подробности и нюансы

Как расширен перечень работ, проводимых до получения разрешения на строительство

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом