На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.edsro.center

Первый блок поправок вносит изменения в положения Градостроительного кодекса (ГрК РФ) в части законодательства о деятельности строительных и проектных саморегулируемых организаций и их национальных объединений.

Предлагаемые изменения в закон в первую очередь принимаются в целях искоренения практики утраты денежных средств строительных саморегулируемых организаций (СРО). В настоящее время по данным НОСТРОЙ на специальных банковских счетах всех строительных СРО размещено более 94 млрд. руб.

Фото: www.dm-st.ru

Согласно предложенным новациям, средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации должны размещаться на специальных банковских счетах российских кредитных организаций, имеющих генеральную лицензию Банка России и собственные средства (капитал) в размере не менее 100 млрд руб. по состоянию на последнюю отчетную дату.

Национальное объединение саморегулируемых организаций должно будет в течение одного рабочего дня со дня зачисления средств размещать информацию об объеме средств компенсационного фонда на своем сайте в сети Интернет.

В части полномочий органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности исключаются полномочия по установлению порядка продления срока действия и аннулированию квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий.

Вводится понятие реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (или) экспертизы результатов инженерных изысканий. Включать в реестр сведения об аттестованных лицах будет орган, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Экспертам больше не будет выдаваться такой вид документа, как квалификационный аттестат.

Фото: www.gis96.ru

Срок проверки представленного юридическим лицом пакета документов для аккредитации в качестве экспертной организации увеличивается с 13-ти до 15-ти рабочих дней.

Включение в национальный реестр специалистов для специалистов по организации инженерных изысканий, организации архитектурно-строительного проектирования и организации строительства, возможно и при наличии высшего технического образования и профессиональной переподготовки по специальности.  Ранее обязательным было требование о наличии именно высшего образования в области строительства.

Фото: www.tehproektstroy.ru

Упрощается ряд административных процедур, в частности:

• исключается утверждение Порядка включения сведений и Порядка ведения реестра специалистов из полномочий федерального органа. Федеральный орган оставляет за собой лишь утверждение перечня направлений подготовки специалистов в области строительства.

• принятие решения о включении сведений о физическом лице в национальный реестр передается национальным объединениям саморегулируемых организаций.

• исключается функция по разработке и утверждению стандартов, а также контроль саморегулируемой организацией соблюдения своими членами требований, установленных в стандартах на процессы выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, утвержденными соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций.

• упрощается ведение реестра членов саморегулируемых организаций.

• исключаются плановые проверки со стороны государства деятельности национальных объединений саморегулируемых организаций.

Фото: www.nar.ru

Следующий блок поправок вносит изменения в Федеральный закон от 23.11.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности…» (261-ФЗ).

Здесь, полномочия органов государственной власти РФ по определению требований энергетической эффективности зданий, строений и сооружений передаются федеральным органам исполнительной власти. Исключается функция органа исполнительной власти по определению текущего значения уровня энергоэффективности многоквартирного жилого дома при осуществлении государственного жилищного надзора.

Третий блок поправок вносит изменения в Федеральный закон от 30.12. 2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ).

Для безопасности зданий и сооружений вводится требование об обязательном применении строительных норм, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.

Фото: www.ukte59.ru

Законопроект подробно описывает следующие процедуры в отношении строительных норм:

• разработка (включая уведомления, ознакомление, учет замечаний),

• публичное обсуждение,

• согласование,

• оценка регулирующего воздействия,

• независимая антикоррупционная экспертиза,

• экспертизы на экспертной комиссии.

В случае отсутствия или недостаточности строительных норм, стандартов или правил, проектирование и строительство возможно при условии обоснования проектируемых мероприятий одним из способов, указанных в законе. Также уточняется, что к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся некапитальные строения и сооружения.

Все предлагаемые изменения в федеральное законодательство планируется ввести с 1 января 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Депутаты намерены использовать 86 млрд руб., собранных отраслевыми СРО, в интересах обманутых дольщиков

Виталий Мутко: Компенсационные фонды строительных СРО удалось практически полностью восстановить: сегодня они достигают 90 млрд руб.

Правительство объяснило, как повысить энергоэффективность многоквартирных домов

Технический регламент о безопасности строительной продукции вынесен на обсуждение

20.04.2022 судьей Верховного Суда Российской Федерации вынесено решение №309-ЭС22-4353 по заявлению заказчика-застройщика к казначейству о признании незаконными и отмене представления.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Свердловской области (Управлением) по результатам внеплановой ревизии финансово-хозяйственной деятельности в адрес ФГКУ «8 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации» (застройщик) вынесено представление от 23.03.2021 с требованием принять меры по устранению причин и условий нарушений, согласно которому, в частности, установлено, что:

• допущено неэффективное использование бюджетных средств, выразившееся в возмещении судебных расходов по исполнительному листу (п. 29 представления);

• допущено расходование бюджетных средств сверх утвержденных сметных назначений, выразившееся в принятии и оплате работ по сборке и сварке каркасов и сеток, фактически выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (п. 58 представления);

• допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных работ, на основании первичных документов, содержащих работы по заготовке деревьев и кустарников, которые были учтены ранее в стоимости приобретаемых деревьев и кустарников (п. 59 представления).

Не согласившись с указанным представлением, застройщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене п.п.29, 58, 59 представления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 заявленные требования были удовлетворены. Однако постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021 по делу №А60-21026/2021 было изменено, заявленные требования удовлетворены частично, кроме того, признаны незаконными и отменены п. 29 и 58 представления Управления от 23.03.2021 №62—63—10/1/330.

Фото: www.news.sarbc.ru

Как указал апелляционный суд, неэффективным считается использование бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата) или недостижение цели, результата, установленного при предоставлении бюджетных средств.

Конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Доказательств неэффективности расходования бюджетных средств, отсутствия экономности и результативности, а также возможности уменьшения суммы оплаты по исполнительному листу, в материалы дела не было представлено, поэтому п. 29 представления отменен.

Фото: www.metragi.ru

Отменяя п. 58 представления, суд указал, что при размещении конкурсной документации заказчик обязан ознакомить участников торгов с проектно-сметной документацией. Участник торгов принимает решение об участии в торгах после разумной оценки стоимости контракта, определения предпринимательских рисков и изучения сметной стоимости. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 34 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно ч. 6.1 ст. 110.2 44-ФЗ, оплата выполненных работ осуществляется в пределах цены контрактов, предметом которых являются строительство объектов капитального строительства в соответствии с их сметой в сроки и в размерах, установленных таким контрактом или графиком оплаты выполненных по контракту работ (при наличии) с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ и фактически выполненных подрядчиком работ.

При этом составление сметы такого контракта осуществляется в пределах цены контракта без использования предусмотренных проектной документацией нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Фото: www.gis96.ru

В соответствии с ч. 2 ст. 8.3 Градостроительного кодекса РФ, (ГрК РФ) достоверность сметной стоимости строительства подлежит проверке в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации. Государственная экспертиза оценки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится экспертами, имеющими право на осуществление проверки достоверности определения указанной сметной стоимости в соответствии с положениями ГрК РФ.

Таким образом, сметные нормативы при проведении расчетов по государственным контрактам не применяются или не предусмотрены к применению. В то же время в полномочия территориального казначейства не входит определение достоверности или указание на недостоверность сметной стоимости проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В итоге суд пришел к выводу об отсутствии доказательств допущения заявителем нарушений, указанных в пункте 58 представления.

Рассматривая правомерность п. 59 представления, апелляционный суд указал, что Управлением не было принято во внимание, что при расчетах с подрядчиком за деревья и кустарники застройщик применял стоимость деревьев, предусмотренную сметным расчетом, а не договорную.

Исключение Управлением расценок из сметной документации, получившей положительное заключение, по мнению суда, нельзя считать правомерным и обоснованным.

Вместе с тем суд указал, что казенным учреждением фактически дважды оплачены одни и те же работы. В локально-сметном расчете №07-01-01 изм. 1 «Генплан и благоустройство территории» дважды учтена стоимость заготовки деревьев и кустарников с комом земли в мягкой упаковке: по позициям. Заявитель данные выводы проверки (о двойной оплате одних и тех же работ) не опроверг.

Фото: www.amgkh.ru

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами нижестоящего суда в части признания незаконным пункта 59 оспариваемого представления.

При рассмотрении кассационной жалобы Верховный Суд РФ поддержал доводы нижестоящих судов, указав, что казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать от учреждения применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства и начальной максимальной цене контракта, при исполнении контракта и расчетах за фактически выполненные и принятые работы.

На основании изложенного Управлению Федерального казначейства по Свердловской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Особые правила изменения существенных условий госконтрактов на строительство в 2022 году

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Минстрой России разъяснил применение подходов при расчете государственных контрактов

Минстрой России опубликовал разъяснения о единицах измерения в смете контракта и актах о приемке выполненных работ

Главгосстройнадзор Подмосковья: стройки не должны останавливаться из-за выявленных на стройплощадках нарушений

Как изменится порядок определения начальной максимальной цены контракта

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

В 2021 году суды удовлетворили 96% требований, связанных с участием в долевом строительстве многоквартирных домов

Игорь Краснов прокурорам субъектов РФ: Требую пресекать любое незаконное вмешательство в хозяйственную деятельность предпринимателей

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ