На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 9 августа 2016 г. №760».

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Постановлением №760 утверждены:

• Правила принятия заключения ‎о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства (Правила №1). Определены порядок и основания принятия Минстроем России заключения в отношении земельных участков (прав на ЗУ), предназначенных для размещения объектов незавершенного строительства (ОНС), неотделимых улучшений на таких ЗУ (включая ОНС), прав ‎на проектную документацию (ПД), включающую в себя все внесенные в нее изменения, ‎и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

• Правила принятия заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем, при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур, незавершенных объектов капитального строительства, обеспечивающего подключение (технологическое присоединение) объекта строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (Правила №2).

Проект Постановления оптимизирует отдельные процедуры, установленные Правилами №1 и №2, и приводит ряд их положений в соответствие с 127-ФЗ.

Среди прочего проект Постановления устанавливает норму, исключающую возможность направления приобретателем в Минстрой России сведений о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) приобретателя лиц судимости за преступления в сфере экономики по неустановленной форме, которая не позволяет в рамках рассмотрения заявления о намерении оценить достоверность таких сведений.

Помимо этого, предлагается дополнить Правила №1 положением, согласно которому заявление о намерении и прилагаемые к нему документы и сведения, направленные юридическим лицом в случаях, не предусмотренных абз. 6 п. 1 ст. 201.15-1 127-ФЗ, не являются основанием для принятия Минстроем России заключения в соответствии с Правилами №1.

Кроме того, Минстрой России для осуществления проверки сведений, указанных в заявлении о намерении, получит право запрашивать у органов государственной власти РФ и субъектов РФ, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц сведения об имуществе и обязательствах застройщика.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявки для предоставления субсидий на финансирование строительства незавершенных ОКС

Как изменен порядок ведения реестра долгостроев

Компенсации всем обманутым дольщикам предлагается освободить от уплаты НДФЛ

Правила распределения субсидий на достройку незавершенных объектов капстроительства, включенных в федеральный реестр

Демонтаж долгостроев предлагают возложить на застройщиков: мнения экспертов

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Новые механизмы для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков

В Татарстане больше нет пострадавших дольщиков

Ирек Файзуллин: Темпы строительства необходимо сохранить

ФРТ: в 2023 году потенциально проблемных объектов стало вдвое меньше

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Принят законопроект об упрощенном порядке регистрации объектов незавершенного строительства

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Благодаря Сберу дольщики ЖК-долгостроев получили квартиры

Новый порядок принятия заключения о передаче имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем

В апреле 2023 года Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор между Федеральной антимонопольной службой (ФАС) и подрядчиком, приступившим к выполнению работ по подготовке территории к строительству объекта до заключения госконтракта.

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Согласно материалам дела, между АО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (АО «СУ ТДСК», общество) и МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) по результатам малой закупки был заключен контракт от 31.07.2019 для проведения подготовительных работ по строительству «Здания для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Фото: www.edu.tomsk.gov.ru

Позднее, в целях реализации государственной программы «Развитие образования в Томской области», МКУ «Администрация Шегарского района» (учреждение, администрация) размещены в Единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении закупки и документация об электронном аукционе на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Здание для размещения дошкольной образовательной организации на 145 мест в с. Мельниково Шегарского района Томской области».

Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что подана одна заявка — от ООО «СМУ ТДСК». С единственным участником ООО «СМУ ТДСК» заключен контракт от 11.11.2019.

На основании письма прокуратуры, установив факт начала выполнения ООО «СМУ ТДСК» работ по подготовке строительной площадки для объекта, забивке свай и устройству фундамента до подведения итогов электронного аукциона и заключения муниципального контракта, ФАС пришла к выводу о том, что в действиях администрации и общества имеется нарушение требований, установленных п. 1 ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суды признали несостоятельными доводы ФАС о том, что в случае победы добросовестному застройщику приступить к исполнению контракта не представляется возможным, поскольку работы выполнены иной организацией, а исходя из положений 44-ФЗ, стороны могут продлить контракт, внести в него изменения, в том числе в части цены.

Суды указали, что:

• доступ к земельному участку обществу предоставлен для проведения подготовительных работ, предусмотренных ранее заключенным контрактом от 31.07.2019 (на основании малой закупки). Строительные работы выполнялись после заключения контракта;

• ООО «СМУ ТДСК», приступая к осуществлению работ, фактически действовало на свой риск, понимая, что будет участвовать в аукционе на строительство объекта наряду с иными участниками аукциона;

Фото: www.irs0.4sqi.net

• жалобы иных субъектов экономической деятельности, свидетельствующие о наличии у них волеизъявления на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства, отсутствуют;

• информации о том, что аукционная документация содержала требования, сформулированные специально для общества, не имеется.

Фото: www.mds.yandex.net

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддержала мнения нижестоящих судов о том, что антимонопольным органом не доказан факт осуществления администрацией и обществом действий по заключению и реализации соглашений, которые имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников торгов, и правомерно удовлетворила заявленные требования, признав оспариваемое решение управления недействительным.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов