На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №308/пр от 26.04.2023 «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросам совершенствования правил ведения единого государственного реестра заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и предоставления содержащихся в нем сведений и документов».

Фото: www.gis96.ru

Приказ №308/пр вносит изменения в Порядок ведения единого государственного реестра заключений экспертизы (ЕГРЗ) проектной документации (ПД) объектов капитального строительства (ОКС) и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденный приказом Минстроя России №115/пр от 22.02.2018.

Устанавливается, что при подготовке проекта нового раздела ЕГРЗ в подраздел, касающийся заключения экспертизы ПД (части ПД, в которую внесены изменения), проводимой в том числе в форме экспертного сопровождения, и результатов инженерных изысканий (экспертиза), экспертной организацией включаются сведения о представлении ПД и (или) результатов инженерных изысканий (ИИ) в форме информационной модели (ИМ).

Кроме того, устанавливается, что информационное взаимодействие информационной системы ведения реестра также осуществляется в целях агрегирования информации, содержащейся в реестре, и передачи в федеральную государственную информационную систему координации информатизации сведений:

• о доле объектов, по которым выдано положительное заключение государственной экспертизы, а документация подготовлена в форме ИМ;

• о доле объектов капитального строительства (ОКС), задание на проектирование которых сформировано в машиночитаемом формате (XML).

Для новых субъектов присвоены номера, проставляемые в номере заключения экспертизы ПД. Донецкой Народной Республике присвоен номер 80, Луганской Народной Республике — 81, Херсонской —84, Запорожской области — 85.

Фото: www.edsro.center

Изменены Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы ПД и (или) результатов ИИ, утвержденные приказом Минстроя России №341/пр от 08.06.2018.

В частности, заключение госэкспертизы дополнено разделами, в которых содержатся сведения о подготовке ПД в форме ИМ (указывается информация о том, что ПД или отчетная документация о выполнении инженерных изысканий подготовлена в форме ИМ или без использования ТИМ).

Устанавливается перечень сведений, которые включаются в Реестр заключений экспертизы, в случае оформления заключения экспертизы (в том числе повторной) по результатам экспертного сопровождения.

Приказ вступает в силу с 20 июня текущего года, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 10.03.2024.

Другие публикации по теме:

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

Информацию о строительных проектах и заключения экспертизы можно получить на web-сервисе «Витрина проектов ЕГРЗ»

Сведения о технических ошибках в заключении госэкспертизы будут включаться в ЕГРЗ

Проверка сметной стоимости объектов, финансируемых за счет негосударственных средств, возможна, но без включения заключения в ЕГРЗ

Минстрой получил полномочия по включению в ЕГРЗ сведений о типовом проектном решении

Информацию о строительных проектах и заключения экспертизы можно получить на web-сервисе «Витрина проектов ЕГРЗ»

Как изменится порядок ведения ЕГРЗ

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода 

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом