На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в том числе продления срока действия квалификационного аттестата на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Проект Постановления исключает необходимость представления заявителем согласия на обработку персональных данных. При этом Минстрой должен будет самостоятельно посредством федеральной государственной информационной системы «Единая система межведомственного электронного взаимодействия» (СМЭВ) получить сведения о:

• постоянном проживании претендента (эксперта) в Российской Федерации;

• непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

С 7 до 6 рабочих дней предлагается сократить срок принятия решения о допуске или отказе в допуске претендента (эксперта) к прохождению аттестации (переаттестации).

С 15 до 9 рабочих дней со дня поступления заявления сокращается срок, в течение которого должна быть проведена аттестационная сессия (АС).

С 5 до 1 рабочего дня сокращается срок на принятие Минстроем решения о выдаче квалификационного аттестата (КА) либо об отказе в его выдаче.

Заявление о прохождении переаттестации должно быть представлено заявителем не ранее чем за 4 месяца до даты окончания срока действия КА.

В случае если претендент (эксперт) не подключился к системе проведения АС, аттестационной комиссией в протоколе проведения АС делается отметка о неявке претендента (эксперта), при этом исчисление срока оказания государственной услуги приостанавливается.

Претендент (эксперт), который не подключился к системе проведения АС, вправе сдать экзамен в другую АС, направив через единый портал заявление на перенос даты проведения АС.

В данном случае АС проводится не позднее 9 рабочих дней со дня поступления заявления на перенос даты АС, а исчисление срока оказания государственной услуги возобновляется с момента подключения претендента (эксперта) к системе проведения АС.

С 2 до 3 часов планируется увеличить время для ответов на вопросы письменного экзамена. При этом снимается ограничение на количество вопросов, которые в ходе собеседования аттестационная комиссия вправе задать претенденту (эксперту).

Кроме того, согласно документу, в целях продления срока действия КА эксперт не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 1 месяц до окончания срока действия квалификационного аттестата направляет в Минстрой заявление о продлении срока действия КА в свободной форме, в котором указываются фамилия, имя и отчество (при наличии) эксперта, его идентификационный номер налогоплательщика, номер КА. Помимо указанного заявления экспертом могут быть представлены в Минстрой копии документов о повышении квалификации.

При этом документы о повышении квалификации могут быть запрошены Минстроем самостоятельно посредством СМЭВ.

Также проект дает возможность при продлении срока действия КА представить информацию о заключениях, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Регламентируется порядок исправления технической ошибки и (или) опечатки, выявленной в выданном квалификационном аттестате, а также порядок изменения сведений о фамилии, имени или отчестве (при наличии) эксперта.

Предполагается, что проект Постановления вступит в силу с 01.03.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госзаказчикам указано на необходимость повысить контроль за деятельностью подрядчиков

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

В Москве установлены дополнительные требования к заданию на проектирование

Выдачу разрешений и лицензий на Госуслугах предлагают закрепить законодательно

Минприроды: внесенные в проектную документацию изменения не требуют проведения повторной экологической экспертизы 

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Минстрой будет контролировать применение типовой проектной документации в регионах

Утвержден перечень документов, предоставляемых на государственную экологическую экспертизу

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика