На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 августа 2011 г. №686 "Об утверждении Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала"».

Фото: © Ирина Борсученко / Фотобанк Лори:

Напомним, что в целях исполнения Постановления Конституционного Суда РФ №56-П от 21.12.2022 Федеральным законом 682-ФЗ было установлено, что средства в сумме, не превышающей 50% размера средств материнского (семейного) капитала, могут быть выданы владельцу сертификата не только на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС), но также и на реконструкцию дома блокированной застройки.

Постановление №686 определяет правила выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта ИЖС, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта ИЖС (Акт).

Согласно действующим правилам, часть средств материнского (семейного) капитала (но не более 50%) может быть выдана на реконструкцию дома блокированной застройки в том числе на основании копии разрешения на строительство такого дома.

При этом оставшаяся часть средств маткапитала может быть использована на эти же цели при представлении лицом, получившим сертификат, Акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта ИЖС (монтаж фундамента, возведение стен и кровли). Однако действующая редакция Постановления №686 не предусматривает возможность выдачи Акта при проведении реконструкции дома блокированной застройки.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Таким образом, лица, получившие сертификат на проведение реконструкции дома блокированной застройки, не смогут воспользоваться возможностью использования оставшейся части средств маткапитала.

Проект Постановления устраняет этот пробел, устанавливая возможность выдачи лицу, получившему сертификат, Акта, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта ИЖС, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 20.02.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Как расширены возможности использования материнского капитала

С 2024 года маткапитал будут выдавать только родившимся в России

Эксперты: кто она — покупательница недвижимости с материнским капиталом

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала 

Материнский капитал предложено повысить до 1 млн руб.

Подготовлен законопроект, отменяющий обязательный порядок выделения детям долей в жилье, приобретенном с помощью средств маткапитала

Законопроект, упрощающий рефинансирование ипотечных кредитов с маткапиталом, рассмотрят весной

Ипотеку, погашение которой осуществлялось с использованием средств маткапитала, можно будет рефинансировать

Обманутым дольщикам упростили возврат средств маткапитала

Правительство утвердит порядок возврата средств маткапитала при расторжении ДДУ

Минюст разъяснил порядок оформления долей при покупке недвижимости на средства маткапитала

Маткапитал можно будет направлять на газификацию объектов ИЖС 

Депутаты предложили расширить список ипотечных кредиторов для заемщиков с маткапиталом

Маткапиталом можно будет распорядиться через банк или ДОМ.РФ

Средства маткапитала можно будет направлять на строительство жилых домов на садовых участках

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка