На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 16.12.2022 №2331 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: www.domostroydon.ru

Постановление приводит отдельные положения правил выпуска государственных жилищных сертификатов в соответствии с действующим законодательством.

Документ закрепляет, что при предоставлении жилого помещения членам семьи погибшего погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы, размер площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется исходя из состава семьи военнослужащего на дату его гибели (смерти), а также с учетом рождения ребенка (детей) в семье военнослужащего после его гибели (смерти), в отношении которого установлено отцовство.

Кроме того, устанавливаются дополнительные ограничения на реализацию государственных жилищных сертификатов, удостоверяющих право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения на вторичном рынке. В частности, не допускается использование социальной выплаты на приобретение жилого помещения:

• признанного непригодным для проживания, или жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

Фото: www.troick.su

• у близких родственников (супруга / супруги; дедушки / бабушки; внуков; родителей, в том числе усыновителей; детей, в том числе усыновленных; полнородных и неполнородных братьев и сестер), за исключением случая приобретения доли в праве общей собственности на жилое помещение у указанных лиц, при котором жилое помещение полностью поступает в общую долевую собственность распорядителя счета и членов его семьи.

Также совершенствуется порядок формирования и утверждения списков молодых семей — участников мероприятия, изъявивших желание получить социальную выплату.

Постановление вступает в силу с 28 декабря текущего года.

Другие публикации по теме:

С помощью жилищных сертификатов обманутым дольщикам максимально упростят получение нового жилья взамен утраченного

Обманутым дольщикам предложено выдавать жилищные сертификаты

Около 3 тыс. россиян смогут получить сертификаты на приобретение жилья в этом году за счет средств федерального бюджета

Изменения в графике выпуска жилищных сертификатов в 2021 году

Более 5,5 тыс. российских семей получат в этом году жилищные сертификаты

Доверительное управление ипотечным покрытием осуществляется с помощью сертификатов участия

Жилищные сертификаты разрешат направлять на приобретение новостроек, возводящихся без эскроу

Продлен срок действия жилищных сертификатов по программе «Молодая семья»

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив