На сайте Росреестра  опубликован  дайджест законодательных изменений за I квартал 2022 года. Документ разработан для разъяснения правовых нововведений в сфере земли и недвижимости представителям органов власти, профессионального сообщества и гражданам.

В частности, в новом дайджесте рассмотрен №58-ФЗ от 14.03.2022 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» который вступил в силу 14.03.2022.  Законодательные изменения, внесенные данным актом, посвящены антикризисным мерам поддержки строительной отрасли. В частности:  

• исключена двойная проверка наличия правоустанавливающих документов на землю при вводе объекта в эксплуатацию; 

• установлено, что проверка соблюдения требований о наличии инженерной защиты объектов и сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов, объектов в водоохранных зонах, зонах затопления и подтопления, проводится на стадии строительства и при вводе объектов в эксплуатацию; 

• установлено, что для кадастрового учета и регистрации прав на объекты государственной и муниципальной собственности, права на которые возникли при разграничении госсобственности в 1991 году, может быть использована выписка из соответствующего реестра государственной или муниципальной собственности, что исключает необходимость обращения в суд за признанием права государственной или муниципальной собственности; 

Фото: www.edsro.center

• Правительство РФ наделено полномочиями по установлению особенностей регулирования земельных отношений в 2022 году. 

Второй раздел дайджеста посвящен сокращению ограничений оборотоспособности земельных участков (ЗУ). В данном разделе рассмотрены изменения, внесенные № 9-ФЗ от 16.02.2022 «О внесении изменения в статью 27 Земельного кодекса Российской Федерации», о чем ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ. 

Указывается, что данным законом устранены препятствия реализации гражданами и юридическими лицами права на предоставление в собственность ЗУ. Установлено, что ЗУ в государственной и муниципальной собственности, а также участки, госсобственность на которые не разграничена, расположенные во втором поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, исключены из перечня ЗУ, ограниченных в обороте. 

Кроме того, в дайджесте проанализировано Постановление Правительства РФ №59 от 27.01.2022, которым установлен порядок определения состава и размера, а также возмещения убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников ЗУ, землепользователей, землевладельцев и арендаторов ЗУ, правообладателей расположенных на ЗУ объектов недвижимости. 

Фото: www.dokipedia.ru

Большой раздел дайджеста посвящен выполнению кадастровых работ.  

Указывается, что принятие приказа Росреестра №П/0217 от 24.05.2021 «Об установлении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке», позволило:  

• установить требования к подготовке акта согласования местоположения границ ЗУ в виде электронного документа, что позволит проводить согласование местоположения границ участков в электронном виде; 

• установить, в каких случаях допускается изготовление электронных образов документов с использованием монохромного, а в каких — с использованием полноцветного режима; 

• определить правила подготовки межевого плана в целях осуществления кадастрового учета одновременно в отношении смежных и несмежных ЗУ на основании одного заявления и одного межевого плана; 

• уточнить правила подготовки межевого плана при уточнении местоположения границ ЗУ, в том числе обобщен перечень документов, подтверждающих существование границ участков на местности 15 лет и более;

Фото: www.fgeo.ru

• уточнить случаи, при которых допускается подготовка межевого плана в связи с образованием ЗУ без предварительного выполнения кадастровых работ по уточнению описания местоположения границ исходного участка. 

Портал ЕРЗ.РФ ранее рассказывал о приказе Росреестра №П/0217.

Принятый Росреестром приказ №П/0082 от 15.03.2022 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», установил, что: 

• представление в качестве приложения к техническому плану здания, сооружения (ТП) проектной документации (копий) не осуществляется 

• определены случаи, в соответствии с которыми раздел «План здания, сооружения, План этажа, фрагмент Плана здания, сооружения, этажа» не включается в ТП;

Фото: www.mds.yandex.net

• в случае подготовки ТП в отношении учтенных до 01.01.2013 здания, сооружения, объектов незавершенного строительства исключительно для целей внесения в ЕГРН сведений о местоположении таких объектов на ЗУ, для подготовки ТП не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей в ТП;

• при подготовке ТП линейного объекта в случае строительства этапами, реконструкции его части, в том числе при переносе части линейного объекта в связи с изъятием ЗУ для государственных или муниципальных нужд; в случае сноса его части (участка) или в иных предусмотренных законодательством случаях в разделе «Описание местоположения объекта недвижимости», список координат характерных точек контура линейного объекта или части (участка) линейного объекта допускается указывать не в полном объеме по установленным приказом Росреестра №П/0082 правилам. Портал ЕРЗ.РФ ранее разбирал проект данного приказа.

Анализируя приказ Росреестра №П/0072 от 04.03.2022 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», указано, что его принятие установило: 

Фото: www.kosogorec.ru

• составление и заверение Декларации в отношении бесхозяйного линейного объекта в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, осуществляется лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов;

• необходимость представления копий правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов при составлении Декларации в отношении объекта недвижимости (ЗУ, где расположен объект недвижимости) при наличии зарегистрированного права на ЗУ или на объект недвижимости, который расположен на таком ЗУ, исключена. В Декларации указываются дата и номер государственной регистрации права на такой ЗУ, объект недвижимости; 

• при составлении Декларации в отношении гаража в случаях, установленных ст. 3.7 федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ, Декларация составляется гражданином, использующим такой гараж. При этом допускается указание в Декларации реквизитов решения о предварительном согласовании предоставления ЗУ и (или) иных документов, указанных в ст. 3.7 137-ФЗ. 

Фото: www.gradrazvitie.ru

Кроме того, в дайджесте рассмотрены изменения касающиеся осуществления федерального государственного контроля (надзора), а именно:

• Постановление Правительства РФ №126 от 07.02.2022 «О внесении изменений в Положение о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)»;

• Приказ Росреестра от 18.01.2022 №П/0011;

• Приказ Росреестра от 14.01.2022 №П/0005;

Также в дайджесте раскрыты отдельные положения, утвержденные Постановлением Правительства РФ №146 от 10.02.2022, которым установлен порядок ведения и сроки хранения закрытых реестровых дел.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Сокращение срока регистрации сделок — ключевое улучшение в работе Росреестра с застройщиками

Изменения в сфере земли и недвижимости за IV квартал 2021 года 

Новая форма акта обследования для кадастровых инженеров

Росреестр разработал новую форму технического плана

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Росреестр разъяснил, как составить техплан в отношении вводимого в эксплуатацию очередного этапа МКД

Детализация отношений МФЦ и Росреестра при переводе бумажных документов в цифровой формат 

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

Росреестр разъяснил причины приостановки государственного кадастрового учета МКД

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов