Депутат Николай Николаев считает, что недобросовестные участники рынка, пользуясь тем, что люди не знают об эскроу счетах, предлагают им квартиры по старым схемам, в связи с чем нужно провести в стране широкую разъяснительную кампанию. А вот по мнению израильского адвоката Эли Гервица, механизм эскроу счета суперэффективен, прост, прозрачен и практически исключает коррупцию.   

Фото: www.szaopressa.ru

Необходимо разъяснить гражданам все этапы реформы о переходе с 1 июля на проектное финансирование строительства жилья, заявил в пятницу председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) в ходе круглого стола, посвященного разработке критериев перевода проектов долевого строительства на счета эскроу.

Фото: duma.gov.ru

«Мы прекрасно понимаем, что любая реформа — это возможность для передела рынка, не всегда корректного поведения… При шумихе, которая идет в средствах массовой информации, уже сейчас есть определенные сигналы, что незнанием людей пользуются недобросовестные участники рынка, которые пугают эскроу-счетами, предлагают различные схемы, бумажки и векселя», — цитирует Николаева «Парламентская газета».

Чтобы выбить почву из-под ног у подобных мошенников и обманщиков, необходимо, по мнению Николаева, «вести работу по информированию наших граждан и разъяснению всех этапов реформы».

Фото: www.minstroy.ru

Для реализации данной задачи глава профильного думского комитета обратился к замглавы Минстроя Никите Стасишину (на фото), также принимавшему участие в работе круглого стола, с предложением организовать рабочую группу с участием представителей Госдумы, Минстроя и ЦБ.

Фото: www.pbs.twimg

«Давайте договоримся о том, чтобы сделать рабочую группу вместе с ЦБ и разработать меры по информированию населения по реформе, — призвал депутат. — Без этого мы не обойдемся, иначе люди, если не будут понимать, что происходит, с большой долей вероятности могут стать жертвами мошенников», — подчеркнул Николаев.

Парламентарий заверил, что депутаты будут пристально следить за исполнением новых правил, регулирующих строительный рынок.

Фото: www.isrageo.com

А вот эксперт в сфере международного права, президент крупнейшей израильской русскоязычной адвокатской коллегии, член президиума торгово-промышленной палаты «Израиль — Россия» Эли Гервиц (на фото) в комментарии ТАСС назвал вводимый в России с 1 июля механизм эскроу-счетов суперэффективным.

При этом юрист напомнил, что это механизм широко используется при покупке жилья в США, Австрии, Чехии, Латвии, Израиле и других странах.

Фото: www.god2018.org

На примере израильской практики Гервиц пояснил, что схема расчета через эскроу-счета исключает какую-либо коррупцию или сговор между застройщиком и кредитующим его банком.

«Если предположить, что подрядчику удастся коррумпировать банковского служащего, который освободит деньги с трастового счета не под счет фактуры на закупку цемента, чтобы возвести следующий этаж, а действительно для того, чтобы эти деньги украсть, то банку придется восполнить эти средства со своего счета ностро, то есть со счета, на котором банк держит свои личные средства», — отметил Гервиц.

Фото: www.infokanal55.ru

При этом эксперт особо подчеркнул, что «поскольку банки не любят отдавать свои деньги, то система счетов эскроу изначально строится банками так, что коррумпировать никого не получится».

В то же время пример из израильской девелоперской практики показал, что там возможно поэтапное снятие застройщиком денег эскроу-счетов на финансирование стройки. В России же, как не раз писал портал ЕРЗ, девелоперы пока только надеются получить такое право. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Банк России: О намерениях кредитовать застройщиков и открывать счета эскроу заявили 32 банка

Критерии определения проектов, достраиваемых без счетов эскроу, обнародуют на следующей неделе

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Герман Греф и Николай Николаев разошлись в оценках влияния внедрения эскроу-счетов на ставки по ипотеке

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению