На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении видов существующих линейных объектов, сетей инженерно-технического обеспечения, в отношении которых не применяются положения статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Федеральным законом 276-ФЗ от 01.07.2021 в Градостроительный кодекс (ГрК РФ) была введена ст. 52.2, которая устанавливает новые нормы для реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капстроительства.

Проектом Постановления предлагается установить, что положения данной статьи не применяются при реконструкции, капитальном ремонте следующих линейных объектов:

• магистральных газопроводов I класса при рабочем давлении 10,0 МПа и выше (100 кгс/см² и выше);

• магистральных нефтепроводов I класса при условном диаметре 1 200 мм и выше;

• автомобильных дорог класса «автомагистраль» категории IА;

• внеуличного транспорта:

а) метрополитена;

Фото: www.chelindustry.ru

б) монорельсового транспорта;

в) подвесной канатной дороги транспортной;

г) фуникулера транспортного (наземная канатная дорога транспортная);

д) грузовых канатных дорог;

• мостовых сооружений с пролетами 200 м и более;

• железнодорожных переездов общего пользования I категории;

• железнодорожных переездов необщего пользования I категории;

• линейно-кабельных сооружений связи напряжением 360 В и выше;

• магистральных кабельных линий связи, прокладываемых между сетевыми узлами I класса;

• трубопроводов для транспортировки аммиака при рабочем давлении 10,0 МПа и выше;

• трубопроводов для транспортировки сжиженных углеводородных газов давлением 5,5 МПа и выше;

• трубопроводов для транспортировки сжиженного природного газа давлением 5,5 МПа и выше;

• линий связи I класса напряжением 360 В и выше;

• сетей водоснабжения высокого давления 2 МПа и выше;

• сверхкрупные очистные сооружения (объем сброса сточных вод в водный объект 600 тыс. м³ /сут. и выше);

• сооружений подземной сети водоснабжения высокого давления 2 МПа и выше;

• сетей водоотведения высокого давления 2 МПа и выше;

• сетей теплоснабжения 10,0 МПа и выше;

• паропроводов давлением 20 МПа и выше;

• магистральных мазутопроводов класса I — при рабочем давлении 10,0 МПа и выше;

• линий электропередачи, пересекающих государственную границу Российской Федерации и отнесенных к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В случае если данное Постановление будет принято, согласно ч. 2 ст. 52.2 ГрК РФ, условия осуществления реконструкции, капитального ремонта таких объектов будет определяться по соглашению сторон в соответствии с законодательством РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Подключать многоквартирные дома к электросетям станет дешевле

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Правительство утвердило дорожную карту по модернизации ГИС ЖКХ

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Урегулированы правила выноса (переустройства) сетей инженерно-технического обеспечения

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО