29 июня состоялся онлайн-семинар «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества». Мероприятие было организовано компанией ТБМ, производителем алюминиевой профильной системы Alumark, и порталом ЕРЗ.РФ.

Фото www.bryansktoday.ru

В ходе мероприятия обсуждались важные темы. В их числе правильное составление технического задания для компаний-производителей светопрозрачных конструкций, которое позволит получить максимально точный и корректный расчет. Также были рассмотрены подводные камни и особенности действующего законодательства. Отдельно была поднята тема балконного алюминиевого остекления и пожарной безопасности конструкций.

Фото www.stroy-podskazka.ru

Также на семинаре были проведены опросы среди участников, с результатами которых предлагаем вам ознакомиться. Так, наиболее важным критерием при выборе алюминиевой профильной системы оказались качественные характеристики и широкий выбор решений. (Рис.1).

Источник: компания ТБМ

А при выборе производителя или переработчика светопрозрачных конструкций чаще всего заказчики обращают внимание на сроки поставки, скорость расчетов и возможность оперативного внесения изменений в проект (Рис.2).

Источник: компания ТБМ

При составлении коммерческого предложения участники рынка учитывают прочностные характеристики профильной системы (Рис.3).

Источник: компания ТБМ

Также участники семинара отметили важность указания в коммерческом предложении применяемых комплектующих для светопрозрачной конструкции (оконной фурнитуры, петель, доводчиков и т.д.) (Рис.4).

Источник: компания ТБМ

В ходе опроса на семинаре была затронута и тема экономии. Так, чаще всего участники рынка готовы экономить на марке профильной системы. Также, если необходимо, то заказчик готов выбрать ПВХ профиль вместо алюминиевого (Рис.5).

Источник: компания ТБМ

Участниками семинара «Доступный алюминий: Как сэкономить на светопрозрачных конструкциях без потери качества» стали более 70 представителей застройщиков и специалистов в области строительства.

На мероприятия выступили руководитель департамента по проектной работе в компании ТБМ Артем Мякоткин, директор филиала в г. Волгограде компании ТБМ Евгений Рыкунов, управляющий компании «Райтер» Евгений Низиенко, директор НИУПЦ «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» (Центр МИО) Александра Куренкова, руководитель проекта в Алюминиевой Ассоциации Марат Жихарев и руководитель направления по техническому регулированию и взаимодействию с госорганами в Алюминиевой Ассоциации Алексей Ефимов. Модератором семинара выступил Кирилл Холопик, руководитель портала ЕРЗ.РФ.

С записью семинара можно ознакомиться по ссылке.

Другие публикации по теме:

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Новые требования пожарной безопасности

Обновленные требования пожарной безопасности вступят в силу в июле

Новый уровень заботы о доме: в Казани придумали, как защитить двери и окна во время ремонта

Инновационные профильные системы Alumark

Эксперты компании profine RUS о тенденциях в сфере ИЖС

Как застройщикам работать с требованиями ГОСТ, который уже вызвал столько споров в индустрии 

Станут ли окна безопасными после вступления в силу нового ГОСТ 23166

Застройщиков обяжут сдавать новостройки, оборудованные ограничителями окон для безопасности детей

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья