На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №13-00305/24 от 03.04.2024 «О возможности передачи кадастровым инженером полномочий по подаче документов в орган регистрации прав, предусмотренных договором подряда на выполнение кадастровых работ, третьим лицам на основании нотариально удостоверенной доверенности».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Как указывает в письме Росреестр, Федеральным законом 221-ФЗ установлено, что когда в договор подряда на выполнение кадастровых работ включено условие о представлении кадастровым инженером документов, подготовленных им в результате выполнения кадастровых работ, то кадастровый инженер представляет соответствующие документы в орган регистрации прав не по собственной инициативе, а в интересах и от лица правообладателя объекта недвижимости (заказчика кадастровых работ) на основании его поручения.

Возможность включения в договор подряда на выполнение кадастровых работ такой обязанности кадастрового инженера обусловлена его специальным статусом субъекта кадастровых отношений и наличием у него специальных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности и подготовки документов для государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

С учетом изложенного Росреестр делает вывод, что возможность исполнения возложенной на кадастрового инженера договором обязанности представлять в орган регистрации прав документы, подготовленные им в результате выполнения кадастровых работ, какими-либо иными лицами, кроме самого кадастрового инженера, не предусмотрена.

Поэтому кадастровый инженер должен исполнить данное ему поручение лично и не вправе передоверить исполнение такой обязанности третьим лицам, в том числе на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Росреестр: к электросетевому хозяйству относятся как объекты капстроительства, так и некапитальные строения, сооружения

Сокращен перечень документов для получения технических условий

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Росреестр: 2023 год стал рекордным по числу принятых онлайн-заявлений

Как повысится ответственность кадастровых инженеров

Росреестр: количество электронных заявлений увеличилось за год почти в полтора раза

Росреестр: более 60 тыс. заявлений подано за год на государственную регистрацию в Москве в электронном виде

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка