Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как актуализирован порядок ведения реестра требований

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 05.08.2024 №1047 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

 

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

  

Постановление актуализирует акты Правительства в связи с изменением наименования реестра требований (РТ) в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса, а также экспертизы проектной документации (ПД) и инженерных изысканий (ИИ).

С 01.09.2024 Правила формирования и ведения РТ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1417 от 31.08.2023, будут также регулировать состав сведений, включаемых в РТ, и порядок выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в РТ.

Как и ранее, реестр требований будет включать в себя 9 разделов с теми же названиями, где помимо прочего будет указан этап жизненного цикла объекта капитального строительства (ОКС), на котором применяется конкретное требование.

   

     

В течение 10 рабочих дней с даты начала общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте regulation.gov.ru, и проектов документов, опубликованных на официальном сайте Росстандарта, — в целях выявления и устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и требованиями проектов документов, подлежащими включению в РТ, и в случае выявления противоречий между требованиями проектов документов и (или) требованиями, включенными в РТ, — ФАУ «ФЦС» будет обязан направить письмо в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которыми подготовлен проект документа, содержащий требования, противоречащие требованиям, включенным в РТ, а также в Минстрой России, с предложениями по устранению выявленных противоречий между требованиями.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

Кроме того, в целях выявления противоречий между требованиями, включенными в РТ, ФАУ «ФЦС» будет ежегодно проводить анализ требований, включенных в РТ, и уведомлять Минстрой о выявленных противоречиях.

Информацию о выявленных противоречиях Минстрой будет представлять в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которые будут обязаны направить в Минстрой свою позицию о согласии или несогласии с такой информацией.

Если в ходе согласительных совещаний останутся неурегулированные разногласия, информация о разногласиях будет рассматриваться в Правительственной комиссии по региональному развитию.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Реестр документов заменит реестр требований

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Минстрой не согласовывает «пожарные» СТУ

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Утверждены правила научно-технического сопровождения работ на всех стадиях жизненного цикла объекта капитального строительства

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Обновлены требования к тепловой защите зданий

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка