На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 05.08.2024 №1047 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Постановление актуализирует акты Правительства в связи с изменением наименования реестра требований (РТ) в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса, а также экспертизы проектной документации (ПД) и инженерных изысканий (ИИ).

С 01.09.2024 Правила формирования и ведения РТ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1417 от 31.08.2023, будут также регулировать состав сведений, включаемых в РТ, и порядок выявления, устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и проектами документов, содержащими требования, подлежащие включению в РТ.

Как и ранее, реестр требований будет включать в себя 9 разделов с теми же названиями, где помимо прочего будет указан этап жизненного цикла объекта капитального строительства (ОКС), на котором применяется конкретное требование.

В течение 10 рабочих дней с даты начала общественного обсуждения проектов нормативных правовых актов, размещенных на официальном сайте regulation.gov.ru, и проектов документов, опубликованных на официальном сайте Росстандарта, — в целях выявления и устранения противоречий между требованиями, включенными в РТ, и требованиями проектов документов, подлежащими включению в РТ, и в случае выявления противоречий между требованиями проектов документов и (или) требованиями, включенными в РТ, — ФАУ «ФЦС» будет обязан направить письмо в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которыми подготовлен проект документа, содержащий требования, противоречащие требованиям, включенным в РТ, а также в Минстрой России, с предложениями по устранению выявленных противоречий между требованиями.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

Кроме того, в целях выявления противоречий между требованиями, включенными в РТ, ФАУ «ФЦС» будет ежегодно проводить анализ требований, включенных в РТ, и уведомлять Минстрой о выявленных противоречиях.

Информацию о выявленных противоречиях Минстрой будет представлять в федеральный орган исполнительной власти и (или) уполномоченную организацию, которые будут обязаны направить в Минстрой свою позицию о согласии или несогласии с такой информацией.

Если в ходе согласительных совещаний останутся неурегулированные разногласия, информация о разногласиях будет рассматриваться в Правительственной комиссии по региональному развитию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Реестр документов заменит реестр требований

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Как Москва сократила количество обязательных требований к объемно-планировочным решениям многоквартирных домов

Изменения правил проектирования систем внутреннего тепло- и холодоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Минстрой не согласовывает «пожарные» СТУ

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Утверждены правила научно-технического сопровождения работ на всех стадиях жизненного цикла объекта капитального строительства

Изменения в действующих сводах правил и новые стандарты

Обновлены требования к тепловой защите зданий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом