На портале проектов правовых актов размещены проекты приказов Минтруда об утверждении профессиональных стандартов «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования» и «Специалист в области инженерно-геодезических изысканий для градостроительной деятельности».

Фото: www.b2bplankonzept.de

В профессиональные стандарты были внесены изменения в соответствии с положениями ГрК РФ. В частности:

• скорректированы формулировки наименований вида и цели профессиональной деятельности;

• предложена новая структура обобщенных трудовых функций (далее — ОТФ);

• скорректирован перечень трудовых функций;

• приведено соответствие ОТФ уровням квалификации;

• уточнены требования к образованию и опыту профессиональной деятельности;

Актуализируемый стандарт «Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования» был утвержден Приказом Минтруда от 15.02.2017 №183н и назывался «Организатор проектного производства в строительстве».

Актуализируемый стандарт «Специалист в области инженерно-геодезических изысканий для градостроительной деятельности» был утвержден Приказом Минтруда от 25.12.2018 №841н.

Изменения в стандарты обсуждались профессиональным сообществом, и по их результатам были внесены соответствующие изменения. 

Напомним, что сегодня в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования включены более 116 тыс. специалистов.

Фото: www.zanostroy.ru

В настоящее время на рассмотрении в Госдуме находится законопроект №934502-7 ««О внесении изменений в статью 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение обязательной независимой оценки квалификации для специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Публичное обсуждение профессиональных стандартов продлится до 19 ноября 2020 года.

Фото: www.eoforum.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой актуализирует профессиональный стандарт «Монтажник бетонных и металлических конструкций»

Минстрой России поддерживает введение обязательной оценки квалификации для строителей

Владимир Якушев: Все заявления о продлении разрешительных и квалификационных документов просим направлять в электронном виде

Как изменится порядок подтверждения квалификации в строительстве

Подход к оценке квалификации строителей станет менее формализованным

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика