На интернет-портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 01.04.2021 №521 «О внесении изменений в Правила финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования».

Фото: www.fingram39.ru

Постановлением устанавливается возможность предоставления займа на проекты жилищного строительства реализуемых в рамках комплексного развития территории (КРТ) или в соответствии с договором о развитии застроенных территорий (РЗТ), договором о комплексном освоении территории (КОТ), договором о КРТ, договором об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договором о КОТ в целях строительства стандартного жилья, которые зафиксированы ч.5 и 7 ст.18 федерального закона от 30.12.2020 494-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях обеспечения КРТ», либо предусматривают строительство объектов, совокупная общая площадь жилых помещений в которых, согласно утвержденной документации по планировке территории, составляет не менее 50 тыс. кв. м.

Кроме того, скорректированы требования к застройщикам, участвующим в отборе проектов жилищного строительства. Так у девелопера должна отсутствовать недоимка по налогам, сборам, задолженность по иным обязательным платежам в бюджеты РФ за прошедший календарный год, размер которых на последнюю отчетную дату равен совокупному размеру требований к должнику — юридическому лицу или превышает его.

Постановлением предусматривается, что денежные средства, полученные специализированным обществом от размещения облигаций, могут быть использованы им в том числе на исполнение обязательств специализированного общества по облигациям.

Фото: avangardnews.ru

Напомним, что ЦБ дал старт выпуску инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ на сумму 1 трлн руб. Выручка от размещения облигаций будет направляться регионам на финансирование возведения инфраструктуры в рамках жилищного строительства и формирования городской среды.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ЦБ дал старт выпуску инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ на сумму 1 трлн руб.

Минстрой получит около 640 млн руб. на выпуск инфраструктурных облигаций для стимулирования строительства

Сети и соцобъекты вокруг возводимого жилья построят за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Какие объекты профинансируют за счёт инфраструктурных облигаций

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

Эксперты: эмиссия облигаций станет для застройщиков хорошей альтернативой проектному финансированию

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом