На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 14.07.2021 №1185 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 18.05.2017 №594».

Фото: www.stroy-ek.ru

Напомним, что 494-ФЗ от 30.12.2020 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий», в Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ) была введена глава 10 «Комплексное развитие территории».

 В целях реализации данного закона Постановлением вносятся изменения в Правила согласования изъятия для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории (КРТ) земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности РФ, субъекта РФ, в границах территории, в отношении которой принято решение о КРТ по инициативе органа местного самоуправления.

Постановлением закрепляется, что в случае если планируется изъятие земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, находящихся в собственности муниципального образования, то проект решения об изъятии направляется в уполномоченный орган местного самоуправления (ОМС).

Устанавливается, что органы исполнительной власти федерального уровня, субъекта РФ, ОМС (согласующие органы) отказывают в согласовании проекта решения об изъятии при наличии одного из следующих оснований:

• изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества не допускается в соответствии с ч. 8 и 9 ст. 65 ГрК РФ;

• включение земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в границы территории, подлежащей комплексному развитию, в порядке, установленном в соответствии с п. 1 ч. 8, ч. 10 ст. 65 ГрК РФ, не было согласовано уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и (или) органом исполнительной власти субъекта РФ, и (или) ОМС соответственно.

Фото: www.gztslovo.ru

Далее согласующие органы в течение 20 рабочих дней рассматривают проект решения об изъятии и направляют в уполномоченный Правительством РФ орган исполнительной власти федерального уровня, субъекта РФ, уполномоченный ОМС, указанные в п. 2 ст. 56.12 ЗК РФ, уведомление о согласовании проекта решения об изъятии либо об отказе в согласовании проекта решения об изъятии, которое подписывается руководителем (заместителем руководителя) согласующего органа. Уведомление об отказе в согласовании проекта решения об изъятии должно содержать указание на основания такого отказа.

Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 21.05.2016 №451, Правительственная комиссия по территориальному планированию преобразована в Правительственную комиссию по региональному развитию. Постановлением №1184 данной комиссии добавлено полномочие по рассмотрению и согласованию проекта решения Правительства РФ о КРТ, о чем ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Установлен порядок согласования регионами решения о комплексном развитии территории

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

В Подмосковье установлен лимит в 28 кв. м на площадь квартир в новостройках, возводимых в рамках КРТ

КРТ нежилой застройки: взгляд из Москвы

Утвержден порядок предоставления субсидий при реализации договоров о КРТ

В Новосибирске состоялась федеральная конференция по КРТ

Правительство: увеличить объемы строительства, остановить рост цен на жилье, расширить роль КРТ и определиться со статусом апартаментов

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Нюансы изъятия недвижимости для целей КРТ

Московская практика КРТ: без вопросов не обошлось

Определены случаи предоставления субсидий лицам, заключившим договоры о КРТ

Минстрой: курс на развитие механизма КРТ, цифровизацию, дебюрократизацию, использование на стройке современных материалов

Утвержден порядок расчета субсидии при реализации договоров КРТ и РЗТ

Порядок проведения торгов на право заключения договора о КРТ

Как изменятся правила согласования изъятий земельных участков в целях КРТ

Закон о комплексном развитии территорий принят

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2022 определением №308-ЭС22-3699 признала незаконным отказ решения муниципального органа в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.amgkh.ru

Застройщик (Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом (Комитет), в котором просил:

• признать незаконным отказ заинтересованного лица в продлении срока договора для завершения строительства;

• возложить на Комитет обязанность предоставить заявителю в аренду земельный участок на 20 месяцев для завершения строительства.

Арбитражный суд Ставропольского края решением от 01.06.2021 по делу №А63-4067/2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Как следует из материалов дела, в ЕГРН за Обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект — склад готовностью 28%.

В соответствии с постановлением местной администрации в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка (ЗУ) Комитетом и Обществом 20.06.2014 заключен договор аренды ЗУ под указанным незавершенным объектом для продолжения строительства производственной базы сроком на три года до 28.05.2017. Впоследствии, 11.12.2017 Администрация и Общество заключили на три года, до 10.12.2020, договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства.

Общество 04.12.2020 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. Комитет письмом отказал заявителю в передаче ЗУ в аренду, поскольку данный участок ранее уже предоставлялся заявителю в аренду для завершения строительства с 11.12.2017 по 10.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Застройщика с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный земельный участок ранее после 01.03.2015 предоставлялся Обществу для завершения строительства расположенного на нем объекта недвижимости, однако заявитель не завершил строительство данного объекта в период действия названного соглашения.

Доводы заявителя о том, что он не мог завершить строительство объекта недвижимости в предусмотренный ранее заключенным договором аренды срок в связи с незаконными действиями налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, суды признали несостоятельными.

ВС указал, что суды трех инстанций не учли следующее. Положения земельного законодательства направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе ЗУ.

Фото: www.rosotkat.ru

Требование органа, уполномоченного на распоряжение земельным участком публичной собственности, о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Таким образом, возможность изъятия такого объекта закон допускает лишь при определенных обстоятельствах, которые подлежат установлению судом. В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Фото: www.edsro.center

Общество при рассмотрении данного дела указывало на наличие уважительных причин, по которым оно было лишено возможности завершить строительство недвижимого объекта, и ссылалось на незаконные действия налоговой службы, исключившей Общество из ЕГРЮЛ, что подтверждено решением вышестоящего налогового органа.

С учетом установленных по делу обстоятельств отказ Комитета в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства препятствует Обществу завершить строительство и ввести объект в эксплуатацию, нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия посчитала, что при рассмотрении дела суды допустили нарушения норм права, поэтому:

• отменила решение нижестоящих судов;

• признала незаконным решение Комитета об отказе в продлении срока договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов