Постановление Правительства РФ №509 от 26. 04. 2019 года «Об утверждении требований к составу и содержанию проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства» опубликовано на портале правовой информации.

Фото: www.yugopolis.ru

Этот документ, проект которого подробно анализировал портал ЕРЗ, принят в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 55.30 Градостроительного кодекса РФ, которая была введена 340-ФЗ от 03.08.2018, и устанавливает общие положения о сносе объектов капитального строительства.

В частности, требованиями установлено, что проект организации работ по сносу объекта капитального строительства (ПОС) должен состоять из текстовой и графической частей. Текстовая часть состоит из 22-х частей и в том числе включает следующие документы:

• документ, являющийся основанием для разработки проекта организации работ по сносу объектов капитального строительства (решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, решения суда или органа местного самоуправления);

• проектную документацию объекта капитального строительства, подлежащего сносу (при наличии);

• заключение государственной или негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, подлежащего сносу (при наличии);

• результаты и материалы обследования объекта капитального строительства, подлежащего сносу;

• материалы инженерных изысканий;

• перечень мероприятий по выведению объекта из эксплуатации;

• условия отключения объекта капитального строительства от сетей инженерно-технического обеспечения;

• другие сведения.

Графическая часть проекта должна, в частности, должна содержать:

• план земельного участка, в границах которого расположен объект капитального строительства, подлежащий сносу;

• обмерные чертежи объекта капитального строительства, подлежащего сносу;

• чертежи защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения;

• технологические карты-схемы последовательности сноса и разборки строительных конструкций, оборудования и сетей-инженерно-технического обеспечения;

• другие сведения.

Фото: www.novostroyki-oren.ru

В случае если снос планируется осуществлять с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юрлиц, созданных РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями; юрлиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, к проекту должна прилагаться смета на снос объекта капстроительства.

Подготовку проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства обеспечивает застройщик или технический заказчик, а непосредственно подготовку проекта может осуществлять исключительно специалист по организации архитектурно-строительного проектирования, сведения о котором включены в соответствующий национальный реестр специалистов.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Общественность выступает за временный мораторий на снос многоквартирного жилья, признанного незаконно возведенным

Минстрой утвердил формы уведомлений о планируемом сносе объекта и о его завершении

Новое в регулировании сноса объектов капитального строительства

Разработаны требования к составу и содержанию ПОС при сносе объектов

Президент подписал закон о новых правилах сноса самостроя

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

Не все объекты, построенные с нарушением границ охранных зон, будут признаваться незаконным строительством

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом