С 8 августа вступили в силу соответствующие поправки в Налоговый кодекс РФ.

Фото: www.protarif.info

Федеральный закон от 03.08. 2018 г. №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» принят Госдумой 24 июля, одобрен Советом Федерации 28 июля, 3 августа подписан Президентом и вступил в силу 8 августа, с момента опубликования в «Российской газете». 

Согласно этому документу, в России меняется порядок расчета налога, который граждане платят за свою недвижимость: дома, квартиры, земельные участки, гаражи и машино-места, поясняет правительственная газета. Новый закон призван сдержать рост платежей собственников, вызванный кадастровой реформой. Сделать это по итогам своего Послания Федеральному Собранию в марте поручил Президент Владимир Путин.

Поэтапный переход на расчет налога не по инвентаризационной, а по кадастровой стоимости недвижимости, которая ближе к рыночной, начался в России еще в 2015 году. За это время реформа стартовала в 64 регионах.

Фото: www.rbk.ru

Формула исчисления налога подразумевала ежегодное увеличение платежа на 20%. Предполагалось, что в первый год применения кадастровой стоимости граждане будут платить налог с повышающим коэффициентом 0,2, затем 0,4, 0,6, 0,8 соответственно. С пятого года налог должен был уплачиваться в полном объеме.

Однако реформа привела к резкому увеличению налоговой нагрузки на собственников недвижимости. Они начали массово оспаривать результаты кадастровой оценки в судах и комиссиях при Росреестре.

Весной нынешнего года на это обратил внимание глава государства. В 28 регионах, включая Москву и Подмосковье, Татарстан, Новосибирскую, Новгородскую области, где реформа стартовала в 2015 году, повышающий коэффициент успел вырасти до 0,6. Еще в 21 субъекте, который перешел на новые правила чуть позже, он увеличился до 0,4. Нагрузка на владельцев недвижимости стала еще более ощутимой, и количество недовольных прибавилось.

Новый закон, подписанный главой государства, корректирует механизм исчисления налога по кадастровой стоимости (налог на имущество, земельный налог). Он предполагает отказ от применения коэффициента 0,8 в формуле расчета налога. То есть коэффициент будет доходить до значения 0,6 — и больше расти не будет.

Одновременно поправки вводят ограничение в 10% в части увеличения суммы налога к платежу за предыдущий год. Также они исключают возможность пересчета налога «задним числом», если корректировка не приводит к уменьшению платежа.

Фото: www.notiss.ru

Подписанный Президентом закон уточняет статус таких объектов недвижимости, как дома, квартиры, комнаты, гаражи и машино-места, для применения в их отношении налоговых вычетов и льготных ставок. Дело в том, что ранее собственники гаражей и машино-мест, расположенных в офисных и нежилых зданиях бытового назначения, при расчете налога не имели права претендовать на льготы и пониженные налоговые ставки в отличие от владельцев таких же объектов, расположенных в жилых домах. Теперь налоговые преимущества распространяются и на них.

Еще одна важная норма касается оспаривания результатов кадастровой стоимости. Если налогоплательщик сумел доказать, что она была рассчитана неверно, закон предписывает использовать при расчете налога измененную кадастровую стоимость не с того года, в котором было подано заявление о несогласии с результатами оценки, а с момента, когда ошибочная стоимость начала применяться. Ежегодное увеличение суммы налога на имущество по кадастровой стоимости теперь ограничено 10%

Должна измениться и сама практика пересмотра кадастровой стоимости. За шесть месяцев 2018 года комиссии по пересмотру кадастровой стоимости, созданные при Росреестре, рассмотрели почти 13 тыс. заявлений граждан в отношении более чем 20,2 тыс. объектов. Свыше 60% решений были приняты в пользу граждан. По сравнению с таким же периодом прошлого года число заявлений тех, кто не согласился с результатами кадастровой оценки своих земельных участков, квартир и домов, уменьшилось на 22%

Фото: www.mordovia-news.ru

До 1 января 2017 года кадастровую стоимость объектов недвижимости в России определяли независимые оценщики, а утверждали региональные и местные органы власти. С 1 января 2017 года вступил в силу Закон «О государственной кадастровой оценке». Он предусматривает введение института государственных кадастровых оценщиков и передачу полномочий по определению кадастровой стоимости государственным бюджетным учреждениям, которые будут на постоянной основе определять кадастровую стоимость. Ответственность за работу новых государственных структур по проведению кадастровой оценки будет возложена на региональные органы власти.

Кадастровая оценка будет проводиться по единой методике на всей территории России. Новый механизм направлен на недопущение ошибок и, как следствие, на сокращение количества обращений о пересмотре кадастровой стоимости, отмечают в Росреестре.

Закон предусматривает переход на новые правила с 2020 года. Но регионы по своему желанию могут сделать это уже в 2018 году. По данным Росреестра, такое решение уже приняли региональные власти 36 регионов.

Фото: www.muzkult.ru

Другие публикации по теме:

Во втором чтении приняты поправки в НК, направленные на снижение темпов роста налоговой нагрузки на имущество физлиц

Владимир Путин: Наша цель — сократить бедность как минимум в два раза

Росреестр: проблему завышенной кадастровой оценки поможет решить ценовое зонирование

По поручению правительства готовится законопроект о единых принципах взимания неналоговых платежей

Росреестр опубликовал статистику решений по пересмотру кадастровой стоимости недвижимости

Утвержден порядок рассмотрения обращений о разъяснении результата определения кадастровой стоимости

Минэкономразвития РФ разъяснил особенности постановки на кадастровый учет многоквартирных домов

Минэкономразвития: зарегистрировать права на квартиру без кадастрового учета МКД невозможно

Минэкономразвития РФ: утвержденные Минстроем понижающие коэффициенты для лоджий не применяются в кадастровом учете

Разъяснения Министерства экономического развития о государственной регистрации и кадастровому учету машино-мест

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения