На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в приказ Министерства строительства ‎и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ‎от 25 декабря 2015 г. №938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Фото: www.ugrpessa.ru

Согласно приказа №938/пр, изменения в реестр лицензий субъекта РФ (реестр лицензий) вносятся органом государственного жилищного надзора, в частности государственной жилищной инспекцией (ГЖИ), на основании:

• решения ГЖИ, принятого в соответствии с ч. 17 ст. 161, ч.3, 3.1, 5 — 5.4 ст.198 Жилищного кодекса РФ;

• при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД);

• представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению МКД, заявления о внесении изменений в реестр;

• уведомления о начале осуществления деятельности по МКД;

• уведомления о прекращении управления МКД.

Проект приказа корректирует порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий, расширяя перечень условий, в отношении соблюдения которых ГЖИ осуществляет проверку поступивших заявления и документов. Дополнительно ГЖИ будут проверять поступившие документы на предмет отсутствия:

• заявления лицензиата в связи с заключением договора управления в отношении МКД, где собственниками помещений ранее уже был заключен договор управления с иной управляющей организацией, послуживший основанием для внесения изменений в реестр лицензий, и со дня заключения которого прошло менее одного года, за исключением случаев расторжения заключенного договора управления;

• решения ГЖИ об исключении сведений из реестра лицензий о таком МКД в отношении лицензиата, обратившегося с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, и находившегося в его управлении МКД;

• решения лицензионной комиссии субъекта РФ об обращении ГЖИ в суд с заявлением об аннулировании лицензии в отношении лицензиата, обратившегося с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий.

Фото: www.vashgorod.ru

При этом срок рассмотрения заявления и документов, в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, может быть продлен не более чем на 10 рабочих дней. Ранее данный срок можно было продлять до 30 рабочих дней.

Кроме того, устанавливается, что в случае обращения собственника помещения в МКД, который не принимал участия в общем собрании собственников помещений в МКД (общее собрание), в ГЖИ в целях ознакомления с решениями общего собрания, ГЖИ обязан:

• ознакомить такого собственника с решением общего собрания;

• предоставить ему право на обращение с заявлением о неучастии в общем собрании.

Ознакомление и предоставление права на обращение собственника с заявлением о неучастии в общем собрании осуществляется при удостоверении должностным лицом ГЖИ личности заявителя.

Фото: www.nar.ru

Собственник помещения в МКД может ознакомиться с решением общего в письменной форме непосредственно или почтовым отправлением либо в электронной форме. ГЖИ в течение 10 рабочих дней с даты поступления такого запроса обязана ознакомить собственника помещения в МКД с соответствующими решениями непосредственно либо в электронной форме.

При проведении проверки представленного заявления и документов ГЖИ обязана учитывать заявление собственника о неучастии в общем собрании собственников помещений в МКД и исключать такое решение при подсчете количества голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании.

При наличии заявлений собственника о неучастии в общем собрании, исключение которых из общего количества голосов, принимавших участие в голосовании, приводит к возникновению признаков ничтожности решений общего собрания (приняты при отсутствии необходимого кворума), ГЖИ выносится решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий

Фото: www.kmvinform.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал, что Госдума в рамках весенней сессии планирует рассмотреть законопроект, который предусматривает:

• возможность направления жильцами МКД (собственниками помещений) предложений по повестке дня общего собрания в электронной форме;

• возможность голосования по вопросам повестки дня в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги.ru).

Публичное обсуждение проекта ведомственного приказа продлится до 15 июня текущего года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как изменится лицензирование управляющих компаний

Эксперты: лицензирование управляющих компаний надо заменить их вступлением в СРО

Изменения в Положении о лицензировании деятельности по управлению МКД

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

Правительство определило, что является грубым нарушением лицензионных требований в деятельности управляющих компаний

Упрощен порядок ведения реестра лицензий управляющих организаций

Введение лицензирования пока не решило главных проблем в деятельности управляющих компаний

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ), 30.08.2022 вынесла определение по делу №51-КГ22-6-К8, в котором указала, в какие сроки покупатели вправе требования, связанные с недостатками в квартире, если продавец не является застройщиком.

Фото: www.uriston.com

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительная инициатива» (в настоящее время ООО СЗ «Строительная инициатива») (продавец) и супругами (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры.

После передачи квартиры покупателям в квартире были обнаружены скрытые недостатки выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Покупатели направили продавцу претензию с требованием провести демонтаж некачественной штукатурки, провести независимую строительную экспертизу и выявить все нарушения при производстве строительных работ. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Экспертное исследование установило, что качество части работ, выполненных в помещениях квартиры, не соответствуют требованиям нормативной документации. Определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий (недостатков) выполненных работ в квартире, которая составила 204 914,40 руб. Ответчиком выплачено в пользу каждого истца 52 500 руб., однако, по мнению истцов, данной суммы недостаточно для устранения недостатков, в связи с чем они обратились в суд.

В качестве доводов продавцом указано на то, что относительно даты обращения с иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками проданного товара, предусмотренный ст. 19 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». Претензионные требования также предъявлены покупателями за рамками данного срока. Исходя из этого продавец полагает, что пятилетний гарантийный срок, применимый к строительным работам, следует применять в отношении застройщика квартиры ООО «Жилищная инициатива».

Суд первой инстанции указал, что, согласно п. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет — на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Фото: www.edsro.center

Таким образом, в отношении спорной квартиры действует специальный срок гарантии в 5 лет, установленный Законом о защите прав потребителей. В течение этого срока потребитель в случае если переданная ему квартира оказалась некачественной, по своему выбору вправе предъявлять требования о безвозмездном устранении недостатков либо возмещении расходов на их устранение к продавцу, в данном случае — к ООО СЗ «Строительная инициатива».

Данную позицию поддержал суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что недостатки в квартире возникли до передачи ее истцам; на момент предъявления истцами требований ответчику пятилетний гарантийный срок не истек; а выбор обязанного по требованию потребителя ответчика является прерогативой потребителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

ООО СЗ «Строительная инициатива» попыталась оспорить это решение, в Верховном Суде РФ, указав, что не является застройщиком дома, квартира ей приобретена по договору инвестирования, а позже перепродана покупателям.

Как было установлено Верховным Судом, между ООО «Строительная инициатива» покупателями заключен договор купли-продажи квартиры с одновременным обременением — ипотекой. Объект недвижимости принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора инвестирования строительства. Квартира передана покупателям в долевую собственность. Оплата по договору истцами произведена в полном объеме.

Согласно договору, покупатель произвел осмотр объекта недвижимости и претензий к техническому состоянию объекта не имеет. Объект недвижимости передается покупателю с момента заключения основного договора купли-продажи, по соглашению сторон, имеет силу акта приема-передачи.

Фото: www.anspb.ru

Из договора следует, что продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым объектом недвижимости. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том качественном состоянии, в каком он есть на день подписания договора.

Также продавец указывает, что, поскольку договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса РФ и абз. второго п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцы покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Фото: www.polinov.ru

ВС указал, что приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу ООО СЗ «Строительная инициатива» с делом решено передать для рассмотрения Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Судебная коллегия отменила акты апелляционной и кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

30.08.2022 Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что суд первой инстанции, оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, не учел того факта, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором ООО СЗ «Строительная инициатива» выступает продавцом, а супруги — покупателями. Застройщиком, дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению Судебной коллегии ВС РФ, при рассмотрении спора суд ошибочно руководствовался п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и пришел к ошибочному выводу о том, что требования, связанные с недостатками в недвижимом имуществе, могут быть предъявлены к продавцу недвижимости, не являющемуся застройщиком, в течение пяти лет после заключения договора купли-продажи.

Учитывая, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок не был установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, истцы как покупатели были вправе предъявить к продавцу требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, определила отменить решения и оправления нижестоящих судов и на дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика