На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект приказа Минстроя «О внесении изменения в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 декабря 2016 г. №996/пр “Об утверждении формы проектной декларации”».

Фото: www.edsro.center

С принятием 13 июля 2020 года федерального закона 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…"» форма проектной декларации претерпит существенные изменения.

Так, раздел «О лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа застройщика» будет дополнен указанием организационно-правой формы и полного наименования единоличного исполнительного органа и его ИНН.

Раздел «Об учредителе — физическом лице» дополняется сведениями о СНИЛС и ИНН учредителя. Аналогичные сведения будет необходимо указывать и в данных о физических лицах, входящих в соответствии с законодательством РФ о защите конкуренции в одну группу лиц с застройщиком.

Раздел «Информация о проекте строительства» будет дополнен дополнительными характеристиками проекта строительства (количество пассажирских и грузовых лифтов и инвалидных подъемников). Характеристики жилых помещений будут дополнены общей жилой площадью каждого помещения и высотой потолков. Необходимо будет также указывать высоту потолков и в нежилых помещениях.

В декларации теперь будет необходимо указать информацию (организационно-правовую форму, полное наименование, ФИО ИП, ИНН) о генеральном подрядчике.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Существенно детализируется раздел «О планируемых элементах благоустройства территории…». В частности, теперь будет необходимо указывать планируемое количество гостевых машино-мест на территории и вне объекта, описание игрового и спортивного оборудования, малых архитектурных форм.

В декларации появится графа «О предельных параметрах разрешенного строительства» в которой будет необходимо указывать:

Фото: www.alya-insaat.com

• - площадь жилого квартала, на котором осуществляется застройка,
• - общую площадь общественно-деловой инфраструктуры в зоне застройки;
• - количество полос улично-дорожной сети, примыкающей к участку застройки;
• - наличие движения общественного транспорта на улично-дорожной сети, примыкающей к зоне застройки;
• - радиусы доступности остановок общественного транспорта;
• - обеспеченность населения озелененными территориями.

Кроме того, появится графа «О сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в которой необходимо будет указать первоначальную и планируемую дату передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

В разделе «О целевом кредите (целевом займе)» теперь будет нужно дополнительно указать срок исполнения обязательств заемщика в полном размере в соответствии с договором кредита (займа).

Портал ЕРЗ.РФ ранее также информировал об исключении из формы заключения о соответствии проектной документации и застройщика требованиям 214-ФЗ указания о просрочке ввода домов на срок три и более месяца.

Фото: www.promdevelop.ru

Напомним, что с принятием 13 июля 2020 года федерального закона 202-ФЗ значительно изменился ряд требований к долевому строительству.

В частности, в числе важных для застройщиков изменений — возможность получения денежных средств со счетов эскроу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, возможность ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства при разнице не более 5% фактической площади построенного объекта и проектной документации и регистрация права собственности дольщика по заявлению застройщика.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 23 сентября 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Из формы заключения о соответствии проектной документации и застройщика требованиям 214-ФЗ исключат указание о просрочке ввода на срок три и более месяца

Первый прецедент регистрации права собственности дольщика по заявлению застройщика

Обзор нововведений в законодательство о долевом строительстве: 202-ФЗ

Госдума приняла пакет поправок в 214-ФЗ

Застройщики смогут кредитовать свои дочерние компании и коллег по девелоперской группе

Застройщик сможет зафиксировать прибыль на два-три месяца раньше

Очередные поправки в 214-ФЗ утверждены для рассмотрения в первом чтении

В законодательство о долевом строительстве вносятся очередные изменения, усиливающие защиту прав дольщиков

Правительство сократит сроки регистрации ДДУ

Как упростится процедура регистрации недвижимости

Правила размещения застройщиками проектной документации в ЕИСЖС детализированы

В Госдуму внесен законопроект об очередных изменениях 214-ФЗ  

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом