Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

       

Фото: www.obrazilla.ru

   

Согласно ч.3.9 ст.49 ГрК РФ, оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию (ПД), получившую положительное заключение экспертизы, по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения органами, проводившими экспертизу ПД, которые подтверждают соответствие внесенных в ПД изменений.

    

 

 

Проектом Постановления уточняется, что в случае, если в результате изменений, внесенных в ПД в ходе экспертного сопровождения, сметная стоимость строительства / реконструкции объекта капитального строительства изменилась и не соответствует той, что установлена в решении о предоставлении бюджетных ассигнований, для проведения государственной экспертизы изменений, внесенных в ПД в ходе экспертного сопровождения, предоставляется смета на строительство, реконструкцию, разработанная на технологически законченный конструктивный элемент здания (сооружения), включающий необходимые для его возведения (устройства) комплексы работ, подвергшиеся изменениям.

    

Фото: www.c.pxhere.com

   

При этом устанавливается, что для проведения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения в рамках срока действия договора об экспертном сопровождении документы могут представляться неограниченное количество раз.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 19 мая 2021 года.

     

Фото: www.dpo-ilm.ru

      

  

  

  

   

Другие публикации по теме:

Актуальные индексы сметной стоимости: новые изменения

Утверждены изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Новые изменения индексов сметной стоимости в I квартале 2021 года

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

Утверждены нормативы сметной прибыли по видам работ

Минстрой уточнил рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости на I квартал 2021 года

Как осуществляется оценка проектной документации на соответствие санэпидтребованиям

Как изменится положение о проведении экологической экспертизы

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий 

Порядок применения новой Методики определения сметной стоимости

Как скорректируют методику расчета индексов изменения сметной стоимости

Утверждена новая методика определения сметной стоимости

Минстрой планирует создать реестр документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства и сноса: комментарий эксперта

Как проводится экспертное сопровождение

Минстрой изменил порядок осуществления экспертного сопровождения строительства: комментарий специалиста

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

+

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

20 ноября 2022 года Арбитражный суд Московского округа вынес постановление по делу №223320/2021, в котором рассмотрел вопрос правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения государственной экспертизы.

 

Фото: www.mds.yandex.net

 

Министерство обороны РФ (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление №4» (Ответчик) о взыскании неустойки в размере более 10 млн руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2022 решение суда от 14.04.2022 отменено, неустойка взыскана в размере 1 млн руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал данное решение. Кассационная инстанция не нашла жалобу подлежащей удовлетворению.

 

Фото: www.pbs.twimg

 

Условиями договора были предусмотрены промежуточные сроки выполнения этапов работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры — 01.07.2019, разработка проектной документации — 02.09.2019, получение положительного заключения госэкспертизы — 15.10.2019, разработка рабочей документации — 15.11.2019, строительно-монтажные работы — 01.07.2020, подписание итогового акта приемки выполненных работ — 01.09.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение сроков выполнения работ по зависящим от подрядчика причинам.

  

Фото: www.prudov-construction.com

  

Апелляционный суд указал на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы», а также для трактовки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в применении которой было заявлено ответчиком; признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 1 млн руб.

Как указал суд, неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению к подрядчику в силу того, что в рамках этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» отсутствует определенный объем работ, который подрядчик должен выполнить.

  

Фото: www.2gis.com

  

На данном этапе может потребоваться внесение изменений в проектную документацию для того, чтобы в оперативном порядке устранить замечания госэкспертизы и избежать повторного прохождения экспертизы.

Если у госэкспертизы замечаний по проектной документации не возникнет, т.е. внесения изменений в нее не требуется, то подрядчику никаких действий совершать не придется.

Соответственно, нарушение подрядчиком сроков выполнения этапа «получение положительного заключения госэкспертизы» имеет место в том случае, когда заказчик довел до подрядчика замечания госэкспертизы, а подрядчик не совершил действий по оперативному внесению изменений.

Между тем по настоящему делу, как указал суд, заказчик не ссылается на то, что подрядчик не выполнил какие-либо указания и не устранил какие-либо замечания госэкспертизы.

  

  

Суд кассационной инстанции поддержал данные выводы. При этом было указано, что доводы кассационной жалобы о правомерности произведенного расчета неустойки, в том числе за нарушение срока получения положительного заключения госэкспертизы, об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта.

  

www.investinfra.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств