На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 №1597 «О внесении изменений в Правила подготовки и утверждения проекта планировки территории в отношении территорий исторических поселений федерального значения».

Фото: www.ks-region69.com

В соответствии с поправками перечень инстанций, согласующих проект планировки, дополнен следующими:

• исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, в ведении которых находится особо охраняемая природная территория (далее — ООПТ), если проект планировки подготовлен применительно к ней;

• владелец автодороги, в границах придорожной полосы которой планируется размещение объекта;

• исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными на утверждение проекта планировки территории существующих линейных объектов или линейных объектов, подлежащих реконструкции в связи с планируемым строительством линейных объектов.

При этом в правилах подробно детализирован предмет согласования проекта планировки с владельцем автомобильной дороги, в границах придорожной полосы которой планируется размещение объекта и исполнительными органами государственной власти в отношении линейных объектов. Такое согласование должно осуществляться ими в течение 30 дней с момента получения проекта.

Основания для отказа в согласовании проекта планировки дополнены возможностью отказа в случаях:

• размещения объекта капитального строительства не в соответствии с положением об ООПТ;

• размещения объекта при условии перевода земельных участков из состава земель лесного фонда, земель ООПТ, при этом такой перевод не допускается в соответствии с законодательством РФ.

Фото: www.tourismportal.net

Правила устанавливают предельный семидневный срок на уведомление инициатора разработки о согласовании проекта планировки и сокращают с 10 до 5 рабочих дней время для направления утвержденного проекта для размещения в ИСОГД.

Напомним, что понятие исторического поселения установлено статьей 59 ГрК. В перечне исторических поселений федерального значения находится более 40 городов России, в числе которых города Санкт-Петербург, Астрахань, Владимир, Выборг, Елабуга, Иркутск, Кинешма, Коломна, Кострома, Ростов, Севастополь, Смоленск, Суздаль, Торжок, Ярославль.

Постановление Правительства вступило в силу 8 октября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Процедура согласования документов территориального планирования будет упрощена и ускорена

Сроки согласования ПЗЗ и проектов планировок будут сокращены

Регламент госуслуги по подготовке документации по планировке территории

Как изменились требования к документации по планировке территории при размещении линейных объектов

Правительство определит порядок внесения изменений в документы по планировке территорий

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи