На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила предоставления публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении…».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

Проект постановления предлагает сократить срок предоставления субъектом РФ, на чьей территории планируется реализация проекта, нормативных правовых актов, на основании которых объекты инфраструктуры, реализуемые в составе проекта, включены в схему теплоснабжения и (или) в схему водоснабжения и водоотведения.

Напомним, финансирование проекта строительства, реконструкции и модернизации объектов инфраструктуры осуществляется на основании заявки, которая подается в государственную корпорацию «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (Фонд).

В случае если на дату подачи заявки мероприятия проекта не включены в схему теплоснабжения и (или) в схему водоснабжения и водоотведения, к заявке прилагается обязательство главы муниципального образования (МО), на территории которого планируется реализация проекта по обеспечению включения мероприятий проекта в схему теплоснабжения и (или) в схему водоснабжения и водоотведения.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Обязанность заемщика — представить в Фонд нормативные правовые акты, на основании которых мероприятия проекта включены в схему теплоснабжения и (или) в схему водоснабжения и водоотведения в течение 6 месяцев со дня заключения договора займа.

Проект постановления предлагает установить срок предоставления обязательства главы МО. В случае принятия этот срок будет равен 20 рабочим дням после подачи заявки.

Общественное обсуждение проекта Постановления Правительства РФ продлится до 12.02.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Принят законопроект, устанавливающий новые механизмы КРТ

Типовая форма заключения технологического и ценового аудита объектов коммунальной инфраструктуры

Как изменились правила финансирования ФРТ мероприятий по завершению строительства

Сергей Пахомов: реализация нацпроекта «Жилье и городская среда» в 2024 году будет направлена на расселение граждан из аварийного фонда

Для повышения энергоэффективности Счетная палата предложила запустить в стране «зеленую ипотеку»

Какие регионы получат дополнительные субсидии ФРТ на переселение граждан из аварийного фонда

Уточнен порядок принятия Минстроем заключения о возможности или невозможности передачи имущества и обязательств застройщика

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Президент подписал федеральный закон о создании СЭЗ в новых регионах России

Фонд содействия реформированию ЖКХ будет действовать бессрочно

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Правила предоставления бюджетных кредитов для проектирования и строительства объектов инфраструктуры

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи