Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Как изменятся Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства

На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. №1299».

    

Фото: www.versia.ru

     

Изменения в Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства позволят проводить аукционы по реализации таких объектов, изъятых у собственников на основании решения суда и заключать договор купли-продажи предмета аукциона с единственным участником.

Новшеством также будет являться возможность проведения повторного аукциона в срок не позднее двух месяцев после первого аукциона. Начальная цена предмета аукциона может быть при этом снижена не менее чем на 20 процентов.

  

  

Проект постановления разработан Росреестром в связи с многочисленными обращениями по вопросам реализации объектов незавершенного строительства в случае прекращения срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности и предоставленного без проведения торгов в целях завершения строительства такого объекта. Объекты долевого строительства к данному регулированию не относятся.

    

Фото: www.wiki-land.ru

   

Росреестр отмечает, что в настоящее время большинство арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; в том числе тех, которые предоставлены в аренду до 1 марта 2015 года; или собственники объектов незавершенного строительства, расположенных на таких земельных участках, право собственности на которые зарегистрировано до 1 марта 2015 года; реализовали свое право на приобретение таких земельных участков в аренду.  

Сроки таких договоров аренды земельных участков истекли и, соответственно, объект незавершенного строительства может быть изъят по правилам ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ.

    

Фото: www.ianed.ru

    

Напомним, что согласно ст. 239.1 Гражданского кодекса, объект незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка может быть продан на публичных торгах третьему лицу. Если торги по продаже этого объекта признаны несостоявшимися, такой объект может быть приобретен в государственную или муниципальную собственность.

Публичное обсуждение проекта Постановления продлится до 26 ноября 2020 года.

    

Фото: www.dpo-ilm.ru

    

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Какие требования предъявят к достройщикам проблемных объектов

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

Утвержден перечень документов, предоставляемых для приобретения земельного участка без торгов

+

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

  

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

    

     

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

 контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика