Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях…"».

Фото: www.мыгектарщики.рф

Согласно действующему закону 119-ФЗ, гражданин может выбрать вид использования «Индивидуальное жилищное строительство» на лесном участке, в этом случае категория земель меняется на категорию «Земли населенных пунктов». В отношении таких земельных участков (ЗУ) сложилась противоречивая практика: основные дискуссии вызвал вопрос, кто должен оформлять такие ЗУ в собственность — федеральные или местные органы исполнительной власти.

В соответствии с действующими нормами уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования ЗУ, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования ЗУ, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о разрешенном использовании ЗУ.

Законопроект определяет, что при изменении сведений в ЕГРН о принадлежности ЗУ к землям лесного фонда на его принадлежность к иной категории земель Росреестр уведомляет об этом орган государственной власти, заключивший с гражданином договор безвозмездного пользования таким ЗУ, для подготовки дополнительного соглашения к указанному договору об изменении органа государственной власти, уполномоченного на предоставление такого ЗУ.

Порядок подготовки и заключения данного дополнительного соглашения будет установлен Правительством РФ.

По мнению авторов законопроекта, полномочия по предоставлению ЗУ, переводимых из земель лесного фонда, должны перейти от региональных органов лесного хозяйства к Росимуществу как органу, распоряжающемуся федеральными ЗУ.

Кроме того, законопроектом предусмотрен возврат заявления на предоставление земли, если подавший его гражданин ранее уже запросил другой ЗУ. Уточняется порядок действий уполномоченных органов в ситуации, когда на один и тот же ЗУ подано два заявления. В таком случае рассмотрение второго заявления будет приостановлено до принятия решения по первому.

Законопроект вступит в силу с 1 января 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

C 1 июня вступают в силу изменения параметров Дальневосточной и Арктической ипотек

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

В каких регионах ветераны СВО смогут получить земельные участки до одного гектара

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Депутаты поддержали досрочное предоставление дальневосточного гектара в собственность

Установлены критерии для оформления дальневосточного гектара в собственность

Владельцам дальневосточного гектара разрешат обменивать свои участки

Кто сможет претендовать на дополнительный дальневосточный гектар

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи