Госдума приняла в третьем чтении проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях…"».

Фото: www.мыгектарщики.рф

Согласно действующему закону 119-ФЗ, гражданин может выбрать вид использования «Индивидуальное жилищное строительство» на лесном участке, в этом случае категория земель меняется на категорию «Земли населенных пунктов». В отношении таких земельных участков (ЗУ) сложилась противоречивая практика: основные дискуссии вызвал вопрос, кто должен оформлять такие ЗУ в собственность — федеральные или местные органы исполнительной власти.

В соответствии с действующими нормами уведомление о выбранных гражданином виде или видах разрешенного использования ЗУ, предоставленного гражданину в безвозмездное пользование, подписанное таким гражданином и уполномоченным органом, имеет силу дополнительного соглашения к договору безвозмездного пользования ЗУ, не подлежит государственной регистрации и является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о разрешенном использовании ЗУ.

Законопроект определяет, что при изменении сведений в ЕГРН о принадлежности ЗУ к землям лесного фонда на его принадлежность к иной категории земель Росреестр уведомляет об этом орган государственной власти, заключивший с гражданином договор безвозмездного пользования таким ЗУ, для подготовки дополнительного соглашения к указанному договору об изменении органа государственной власти, уполномоченного на предоставление такого ЗУ.

Порядок подготовки и заключения данного дополнительного соглашения будет установлен Правительством РФ.

По мнению авторов законопроекта, полномочия по предоставлению ЗУ, переводимых из земель лесного фонда, должны перейти от региональных органов лесного хозяйства к Росимуществу как органу, распоряжающемуся федеральными ЗУ.

Кроме того, законопроектом предусмотрен возврат заявления на предоставление земли, если подавший его гражданин ранее уже запросил другой ЗУ. Уточняется порядок действий уполномоченных органов в ситуации, когда на один и тот же ЗУ подано два заявления. В таком случае рассмотрение второго заявления будет приостановлено до принятия решения по первому.

Законопроект вступит в силу с 1 января 2025 года.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

C 1 июня вступают в силу изменения параметров Дальневосточной и Арктической ипотек

Программу «Дальневосточная ипотека» распространят на педагогов, работающих в частных образовательных организациях

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

В каких регионах ветераны СВО смогут получить земельные участки до одного гектара

За полгода ФРТ оформил права на 58 гектаров земли

Программу «Дальневосточный гектар» распространят на 18 регионов

Депутаты поддержали досрочное предоставление дальневосточного гектара в собственность

Установлены критерии для оформления дальневосточного гектара в собственность

Владельцам дальневосточного гектара разрешат обменивать свои участки

Кто сможет претендовать на дополнительный дальневосточный гектар

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка