На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменения в пункт 3.1 требований ‎к цифровым топографическим картам и цифровым топографическим планам, используемым при подготовке графической части документации ‎по планировке территории, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации ‎от 25 апреля 2017 г. №739/пр».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Согласно действующей редакции, цифровые топографические карты и цифровые топографические планы, используемые при подготовке графической части документации по планировке территории (ДПТ), предусматривающей размещение объектов капитального строительства (ОКС), должны содержать следующие элементы:

• рельеф сухопутной части территории с применением горизонталей, отметок высот, характерных точек местности в государственной системе нормальных высот, условных знаков обрывов, скал, воронок, осыпей, оврагов, оползней, ледников и иных условных знаков;

• растительный покров и грунты (древесная, кустарниковая, травянистая растительность, пашни, болота, прочие земли, пески, каменистые россыпи, нарушенные земли и др.);

• подземные и надземные линейные объекты.

При этом указанные элементы указываются только в границах зон планируемого размещения таких ОКС.

Проект приказа предлагает установить право инициатора подготовки топографической карты и цифрового топографического плана отображать на чертежах графической части документации по ДПТ указанные выше элементы не только в границах зон планируемого объекта, но и за их пределами.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Изменены требования к цифровым топографическим картам и планам, используемым при подготовке документации по планировке территории

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Изменение в законодательстве о КРТ

Все населенные пункты в России типизируют в зависимости от численности населения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом