На портале правовой информации опубликован приказ Минстроя от 26.05.2020 №282/пр «О внесении изменений в некоторые приказы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в связи с включением в предмет государственной экспертизы проектной документации проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и введением в законодательство о градостроительной деятельности института экспертного сопровождения».

Фото: www.gis96.ru

Приказом Минстроя Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее — Требования) приводятся в соответствие с изменениями, внесенными в ГрК РФ федеральным законом от 27.06.2019 151-ФЗ.

Основные изменения в Требованиях будут актуальны для случаев проведения экспертного сопровождения проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости.   

Требования дополняются рекомендуемыми образцами заключений:

• по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения;

• государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения;

• повторной государственной экспертизы.

Также вводится и ряд изменений, касающихся порядка подачи сведений и подготовки заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В частности, в составе сведений, предоставляемых для проведения экспертизы проектной документации, не будет указываться информация о сметной стоимости строительства, при этом будут указываться кадастровый номер земельного участка и сведения о застройщике (техническом заказчике), обеспечившем подготовку проектной документации.

Фото: www.c.pxhere.com

В заключении госэкспертизы не будут указываться сведения о заявителе и застройщике, при этом будут указываться сведения о ранее выданных заключениях экспертизы капитального строительства.

Заключение экспертизы в электронном виде теперь будет предоставляться в формате xml (ранее — pdf), а сами схемы, подлежащие использования при подготовке заключений, будут размещаться на официальном сайте Минстроя.

Фото: www.fs.4geo.ru

Напомним, что вышеуказанным 151-ФЗ был введен институт экспертного сопровождения. В соответствии с ним застройщики (технические заказчики) получили право направлять изменения, внесенные в проектную документацию на повторную экспертизу.

Такая экспертиза осуществляется в форме экспертного сопровождения на основании Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о порядке проведения экспертного сопровождения и изменении перечня сведений, предоставляемых при проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Приказ Минстроя вступит в силу с 28 августа 2020 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи