В Госдуму внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"».

Фото: www.ru-bezh.ru

Законопроект направлен на совершенствование отдельных положений Технический регламента. Он предусматривает:

• расширение условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе при использовании различных расчетных обоснований, испытаний, исследований, а также выполнении требований специальных технических условий и стандартов организации;

• исключение устаревших, избыточных и дублирующих требований пожарной безопасности, в частности предлагается:

Внести изменения в положения, определяющие классификацию строительных, текстильных и кожевенных материалов по пожарной опасности; классификацию лестниц лестничных клеток; требования к составу и функциональным характеристикам систем обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам; требования пожарной безопасности к информации о пожарной опасности веществ и материалов; требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях; схемы подтверждения соответствия продукции требованиям пожарной безопасности.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Кроме того, предлагается исключить из Технического регламента несколько глав и статьей: главу 12. Классификация пожарной техники;  главу 24. Требования к первичным средствам пожаротушения; главу 25. Требования к мобильным средствам пожаротушения;  главу 27. Требования к средствам индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре; главу 28. Требования к пожарному инструменту и дополнительному снаряжению пожарных; главу 29. Требования к пожарному оборудованию; ст.136. Требования к информации о пожарной безопасности средств огнезащиты; ст.138. Требования пожарной безопасности к конструкциям и оборудованию вентиляционных систем, систем кондиционирования и противодымной защиты.

Фото: www.ozon-st.cdn.ngenix.net

• изменение порядка разработки и представления декларации пожарной безопасности (в том числе в форме электронного документа);

• уточнение способа передачи сигнала о пожаре из социально значимых объектов в подразделения пожарной охраны;

• установление ограниченного перечня документов, относящихся к нормативным документам по пожарной безопасности;

• установление срока вступления в силу до 2023 года отдельных положений, исключающих перечень первичных мер пожарной безопасности, в целях внесения аналогичных положений в законодательство о пожарной безопасности.

Напомним, что приказом Росстандарта от 20.04.2021 №567 внесены изменения в перечень стандартов добровольного применения для подтверждения соответствия требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Как сократятся требования Техрегламента о безопасности зданий и сооружений

Девелоперов обяжут оборудовать новостройки выше 9 этажей противопожарными зонами спасения на крышах

Застройщиков обяжут оборудовать новостройки механическими системами антиинфекционной защиты

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

Новые правила противопожарного режима

Утверждены новые правила оценки пожарного риска

Утвержден новый перечень правил, обеспечивающих требования пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Устранено ключевое препятствие на пути строительства в России небоскребов — нормативное обеспечение их пожарной безопасности

Как изменятся требования пожарной безопасности

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом