На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Фото: www.ozon-st.cdn.ngenix.net

Необходимость внесения изменений в технический регламент вызвана Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 июня 2017 г. №40 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения"».

Целью изменений является исключение дублирующих положений технического регламента Евразийского экономического союза «О требованиях к средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения» (ТР ЕАЭС 043/2017), вступившим в силу с 1 января 2020 года, а также приведение отдельных положений в соответствие с действующим законодательством РФ на основании практики его применения.

Фото: www.cdn-tn.fishki.net

Законопроект разработан в рамках выполнения п. 3 Плана мероприятий («дорожной карты») по реализации механизма «регуляторной гильотины», утвержденного Председателем Правительства РФ Дмитрием Медведевым 29.05.2019 №4714п-П36.

Законопроект направлен на систематизацию обязательных требований пожарной безопасности, расширение условий соответствия объектов защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе при использовании различных расчетных обоснований.

Кроме того, законопроектом исключаются устаревшие, избыточные и дублирующие требования пожарной безопасности.

Фото: www.ru-bezh.ru

В частности, законопроект устанавливает, что в отношении средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения требования устанавливаются техническим регламентом ЕАЭС 043/2017. В связи с этим из технического регламента исключаются:

- классификация пожаров и пожарной техники;

- требования к пожарной технике и огнетушащим веществам;

- требования к первичным и мобильным средствам пожаротушения;

- требования к средствам индивидуальной защиты пожарных и граждан при пожаре;

- требования к пожарному оборудованию, инструменту и дополнительному снаряжению пожарных.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 5 февраля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

МЧС хочет отодвинуть Минстрой от функции контроля пожарной безопасности еще не возведенных объектов

Наделение МЧС надзорными функциями в сфере строительства: комментарии экспертов

Трагедия в Кемерово. Взгляд через призму проведенных реформ

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда