Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как ко второму чтению доработают законопроект о создании Фонда развития территорий

На своем пленарном заседании во вторник Госдума рассмотрела и приняла в первом чтении проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Фото: www.trudsaf.ru

 

Законопроект предусматривает создание публично-правовой компании «Фонд развития территорий» путем реорганизации Фонда ЖКХ и Фонда защиты прав дольщиков с одновременным сочетанием их слияния и преобразования Фонда ЖКХ.

Функции и полномочия учредителя Фонда от имени государства будет выполнять Минстрой России.

Портал ЕРЗ.РФ ранее публиковал информацию о данном законопроекте. Фонд развития территорий будет наделен функциями действующих фондов и получит новые полномочия, определенные статусом единого института развития.

 

 

В частности, законопроект предусматривает, что Фонд развития территорий (Фонд) является правопреемником указанных организаций и реализации им функций, исполняемых в настоящее время в соответствии с законом 185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействии реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и 218-ФЗ от 29.07.2017 «О защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Несмотря на то, что законопроект принят в первом чтении, Комитет Госдумы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству в своем заключении отметил необходимость существенной доработки текста законопроекта ко второму чтению.

 

Фото: www.edsro.center

 

В частности, указывается, что в законопроекте имеются нормы, которые создают неопределенность в получении субъектами РФ финансовой поддержки за счет средств указанного Фонда. Кроме того, законопроект не предусматривает внешней отчетности Фонда и предоставление годового отчета в Госдуму, что может негативно повлиять на осуществление полномочий последней.

Помимо этого профильный комитет указывает, что в данном законопроекте не содержатся сведения о том, что имущество Фонда развития территорий формируется в том числе и за счет преобразуемого Фонда ЖКХ, а также о том, кто именно будет назначать генерального директора Фонда.

Аналогичные замечания отмечены в заключении Правового управления Госдумы.

Поправки к законопроекту должны быть предоставлены до 08.12.2021.

 

Фото: www.mshj.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ будут функционировать раздельно, пока не появится законодательная база для их объединения

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

Для решения проблемы долгостроев и обманутых дольщиков примут отдельный федеральный закон

Марат Хуснуллин вошел в новый состав наблюдательного совета госкорпорации ВЭБ.РФ

+

Верховный Суд встал на сторону УК в споре с региональным оператором по обращению с ТКО

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 19.03.2024 вынесла определение №305-ЭС23-25070, в котором снизила неустойку для управляющей компании, по иску регионального оператора по обращению с ТКО за неоплату за неуплату оказанных услуг.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

ООО «Хартия» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 5 568 484 руб. 53 коп. задолженности и 2 000 000 руб. неустойки с управляющей компании ООО «ОЛВИ» — регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

Суд первой и апелляционной инстанций встал на сторону истца. Окружной суд оставил судебные акты без изменения.

Однако Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене.

ВС РФ указал, что неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства.

 

 

По мнению суда высшей инстанции, если между сторонами договора до нарушения обязательства было достигнуто соглашение об устранении или ограничении ответственности при наступлении соответствующих обстоятельств, а допущенное нарушение не являлось грубым, умышленным (в том числе с учетом минимального стандарта добросовестного поведения, который должен соблюдаться должником исходя из характера исполняемого обязательства), то применение мер имущественной ответственности к должнику, включая начисление неустойки, в данном случае не может быть признано допустимым.

 

Фото: www.rtneo-irk.ru

 

Управляющая компания, оспаривая законность начисления неустойки, в судах трех инстанций последовательно приводила довод о заключении сторонами дополнительного соглашения к договору. В соответствии с ним за неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательства по оплате, возникшее в связи с неоплатой или неполной оплатой собственниками помещений в МКД, использующих коммунальную услугу по обращению с ТКО, в отношении которых потребитель осуществляет функции управления указанной коммунальной услугой, потребитель ответственности не несет.

Ходатайствуя о снижении неустойки в суде первой инстанции, ООО «ОЛВИ» указало на следующие обстоятельства. Источником его дохода являются только денежные средства, собранные от собственников (нанимателей) помещений по ставке «Содержание и ремонт». Уплата неустойки будет произведена из этих средств, что приведет к ухудшению качества оказываемых жителям жилищно-коммунальных услуг, при этом ответчик не имеет экономической выгоды от заключенного с истцом договора.

 

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

 

Суд первой инстанции, снижая размер неустойки только на 57 383 руб. 83 коп., не дал оценки приведенным ответчиком обстоятельствам, не обосновал столь незначительное снижение, приведя лишь общие обоснования применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

У 56 840 лифтов в стране истек срок эксплуатации

Условия ипотеки в ряде регионов пересмотрят, программу маткапитала продлят, на модернизацию ЖКХ направят 4,5 трлн руб.

Вступает в силу стандарт управления многоквартирным домом

В январе 2024 года число МКД, получивших положительное заключение экспертизы, выросло на 105% (графики)

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Уточнен порядок оплаты за объем коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Администраторов общих собраний будут выбирать из числа собственников или должностных лиц управляющей компании

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Как усилят контроль за проведением собраний собственников МКД

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют