Эксперты Аналитического центра Домклик изучили статистику оформления IT-ипотеки в ходе последовательного смягчения условий программы и выяснили, кто является основными заемщиками.

Фото ©Elnur/Фотобанк Лори

Эксперты отметили, что популярность «Ипотеки для IT-специалистов» продолжает расти: с 500 сделок ежемесячно в 2022 году до 2—3 тыс. займов в месяц в 2023-м. В общем количестве выдач доля этой программы увеличилась до 2% — 3%.

Напомним, что льготная программа IT-ипотеки стартовала в 2022 году для россиян, официально работающих в области информационных технологий. Причем организация должна иметь аккредитацию Минцифры России. В 2023 году условия программы дважды менялись.

Январские изменения включали расширение списка аккредитованных IT-компаний, в том числе и те, что не получали налоговые льготы; а также снижение минимального ежемесячного дохода заемщика с 150 тыс. руб. до 120 тыс. руб. в городах-миллионниках (кроме Москвы) и с 100 тыс. руб. до 70 тыс. руб. — в остальных населенных пунктах. Кроме того, в доходе стали учитывать совокупную зарплату с основного места работы и по совместительству (также в аккредитованной IT-компании); также с 18 до 50 лет расширен возрастной диапазон и внесен ряд послаблений.

Последующие изменения относились к отмене требования по минимальному уровню дохода для заемщиков в возрасте до 35 лет.

Аналитики отметили, что 75% всех выдач по программе приходится на новостройки, поэтому в исследовании рассматривались IT-ипотеки, выданные Сбером на покупку первичной недвижимости.

Портреты заемщиков за три периода (май 2022 года — январь 2023 года, февраль — август и сентябрь — декабрь 2023 года) включали следующие характеристики: пол, медианный возраст и медианный доход, первоначальный взнос по ипотеке, общая сумма кредита, ежемесячный платеж и срок кредита (медианные показатели).

Аналитики изучили распределение IT-кредитов по регионам РФ и составили рейтинг регионов с наибольшей долей IT-кредитов. И наконец, сравнили портреты заемщиков на первичном рынке и рынке индивидуального жилищного строительства (ИЖС).

Исследование показало, что мужчины-заемщики по-прежнему заключают больше сделок, но доля женщин увеличилась почти на 10%, до 31,1%. Средний возраст заемщика снизился с 33 до 32 лет. Также отмечено снижение с 210 тыс. руб. до 170 тыс. руб. медианного дохода заемщика и суммы кредита — с 8 млн руб. до 7,7 млн руб. Первоначальный взнос сократился с 3 млн руб. до 2,4 млн руб., а ежемесячный платеж — с 47,6 тыс. руб. до 42,3 тыс. руб. Вместе с тем медианный срок кредита вырос на 4 года, до 27 лет.

Фото: blog.domclick.ru

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото) считает, что поэтапное смягчение условий по IT-ипотеке позволило кратно увеличить количество заемщиков по программе.

«Если до первого расширения ежемесячное число выдач не превышало 500 шт., то с февраля 2023 года уровень спроса почти ни разу не опускался ниже 1000 шт., — уточнил топ-менеджер и добавил: — А после второго расширения программы число сделок стабильно держалось на уровне 2,5 тыс. шт. — 3 тыс. шт. в месяц».

Кроме того, по его словам, изменение требований к заемщикам позволило привлечь новые категории специалистов, в частности значительно увеличились доля женщин-заемщиков и приток молодежи.

По подсчетам специалистов, наибольшее количество выдач IT-ипотеки приходилось на Москву: в сентябре — декабре 2023 года их доля составила 22,6% всех IT-ипотек на первичном рынке. В лидерах также Санкт-Петербург (12,1%) и Московская область (7,6%).

Тем не менее за все время действия IT-ипотеки больше всего уменьшилась доля выдач по этой программе в Московской области (-2,6 п. п.), Новосибирской области (-1,3 п. п.) и Москве (-0,6 п. п.).

В остальных регионах ТОП-10 доля IT-ипотеки выросла: в частности, в Санкт-Петербурге (+1,9 п. п.), Республике Башкортостан (+1,1 п. п.) и Самарской области (+1 п. п.).

Согласно исследованию, снятие требования по минимальному уровню дохода к заемщикам в возрасте до 35 лет позволило поддержать специалистов в регионах: 77,4% первичной недвижимости приобретено в IT-ипотеку за пределами Москвы (+4,5 п. п. к февралю — августу 2023 года). Лидеры роста — Санкт-Петербург (+1,3%), Ленинградская (+0,8%) и Московская (+0,7%) области, Краснодарский край (+0,7%), Самарская (+0,6%) и Воронежская (+0,6%) области.

Аналитики обнаружили, что заемщики, использующие ипотеку для покупки новостройки и ИЖС, различаются.

Квартиры в новостройках больше покупают женщины и молодежь: доля кредитов, выданных женщинам, достигла 31,1% в сегменте новостроек и 24,9% на рынке ИЖС. Медианный возраст на рынке новостроек сократился до 32 лет, тогда как на рынке ИЖС он остался на уровне 35 лет.

Доход покупателей на рынке ИЖС выше: в конце 2023 года медианный доход составил 170 тыс. руб. на первичном рынке и 200 тыс. руб. на рынке ИЖС.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Медианная сумма кредита на рынке ИЖС тоже выше: 8,6 млн руб. против 7,7 млн руб. на новостройки. Соответственно выше и ежемесячный платеж: в сегменте ИЖС он составляет 49,4 тыс. руб., на первичном рынке — 42,3 тыс. руб.

А вот первоначальный взнос, по данным экспертов, на рынке ИЖС несколько ниже (2,2 млн руб.), чем на рынке новостроек (2,4 млн руб.).

Кроме того, аналитики отметили более длительные сроки выплаты IT-ипотеки на первичном рынке: 27 лет, на рынке ИЖС — 25.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека в новых условиях становится неподъемной для граждан и невыгодной для банков

Банк ДОМ.РФ одобрил подрядчикам ИЖС финансирование в объеме более 1 млрд руб.

Росреестр: в 2023 году в Москве зафиксирован рекордный за 15 лет показатель ипотечных сделок

Банк ДОМ.РФ: регионы — лидеры по ипотеке на ИЖС в декабре

Эксперты: жилье в новостройках Москвы в 2023 году подорожало на 20,9%

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Минцифры: льготная ставка по кредитам для IT-компаний сохранится

Эксперты: льготная ипотека для IT-специалистов — удачный пример адресной господдержки, поэтому ее надо продлить

В каких регионах больше всего IT-специалистов оформили льготную ипотеку

Банк ДОМ.РФ назвал регионы-лидеры по IT-ипотеке

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов