На круглом столе «Механизмы общественного контроля в жилищном строительстве», который прошел в Общественной палате РФ, со стороны Москомстройинвеста в лице заместителя его председателя Александра Гончарова прозвучали предложения по усилению контроля за застройщиками, работающими по нормам 214-ФЗ.

Первое предложение, озвученное г-ном Гончаровым, связано с частотою проверок застройщиков. Он напомнил, что в конце 2016 года Прокуратура Москвы отказала во включении в план проверок 68 застройщиков, отнеся их к субъектам малого бизнеса. «Мы считаем, что деятельность застройщиков в долевом строительстве является высокорискованной, и проверять застройщика, который привлекает колоссальные средства населения — свыше 1 млрд руб., один раз в три года – недостаточно», — пояснил зампред Москомстройинвеста. Поэтому, по его словам, необходимо «вернуться к практике ежегодной проверки застройщиков, согласно нормам 214-ФЗ». В то же время чиновник напомнил, что правила выхода на внеплановые проверки в последнее время ужесточились. Если раньше проверить застройщика можно было по любому обращению гражданина, то сегодня обратившийся в Комитет должен либо зарегистрироваться на сайте госуслуг, либо прийти с паспортом в Москомстройинвест и написать заявление для проведения проверки.

Еще одно прозвучавшее предложение связано с отказом в выдаче застройщику заключений о соответствии. Отказ по одному из объектов застройщика в связи с нарушениями требований 214-ФЗ должен повлечь за собой отзыв ранее выданных ЗОС по другим объектам данного застройщика, считает Александр Гончаров. Поэтому он предлагает конкретизировать действующую с 1 января 2017 года новеллу закона о долевом строительстве в части выдачи заключений о соответствии застройщика и проектной декларации нормам 214-ФЗ. А именно наделить контролирующий орган полномочиями, позволяющими автоматически отзывать ранее выданные застройщику ЗОС в случае выявления нарушений норм закона о долевом строительстве на одном из объектов. Застройщик, допустивший нарушения норм 214-ФЗ, по словам чиновника, становится потенциально опасным и для граждан, которые заключили договор долевого участия по другим его объектам. «Получается, что нарушения, которые застройщик допустил сегодня, могут перейти и на другие объекты, которые он реализует», — подчеркнул заместитель председателя Москомстройинвеста. 

Третье его предложение относится к такой форме самоорганизации граждан, как жилищно-строительные кооперативы, которая все-таки не была ликвидирована, вопреки позиции Москомстройинвеста, считающего ее устаревшей. Регулирующие органы субъектов РФ следует законодательно наделить правом контролировать деятельность ЖСК в части использования денежных средств, считает замглавы Комитета.

С финансами связано и другое предложение г-на Гончарова. Выступая на круглом столе, он отметил, что методика расчета нормативов финансовой устойчивости застройщиков не менялась 12 лет. «Когда появился сам институт долевого строительства, появились три норматива, — напомнил зампред Комитета. — Эти нормативы были сформированы по подобию тех, которые существовали для финансовых институтов на рынке ценных бумаг. И они остались неизменны». Тот факт, что существующие нормативы, с точки зрения Александра Гончарова, не отражают действительную картину деятельности застройщика, по его словам, провоцирует появление так называемых одиозных объектов. «Например, застройщики таких жилых комплексов, как «Спортивный квартал», «Царицыно» соответствовали установленным нормативам. И, к сожалению, несмотря на то, что мы видели проблемы у этих компаний, наши полномочия в рамках законодательства не распространялись на них», — пояснил чиновник. При этом он напомнил, что Москомстройинвест неоднократно обращался в Минстрой с предложениями о расширении нормативов финансовой устойчивости застройщиков.

Ну а одной из первоочередных мер по борьбе с недобросовестными девелоперами заместитель председателя Комитета считает введение в отношении таковых уголовной ответственности. «За нецелевое использование денежных средств населения застройщик обязан нести уголовную ответственность, — убежден Гончаров. — Это не только предотвратит появление новых обманутых граждан, но и позволит застройщикам, работающим по 214-ФЗ, стать более ответственными и законопослушными». По его словам, Комитет уже неоднократно выходил с данной инициативой, обращался в Госдуму и продолжит работу по данному вопросу.

С 1 июля вступают в силу поправки в Градостроительный кодекс, которыми изменяется правовое регулирование деятельности технического заказчика. Минстрой России разъяснил, что эти нововведения касаются и застройщиков, которые самостоятельно (без технического заказчика) нанимают изыскателей, проектировщиков и подрядчиков.

Основные нововведения следующие:

1) техническим заказчиком может быть только юридическое лицо. Физическое лицо с 1 июля эти функции выполнять не имеет право;

2) до 1 июля для организаций, выполняющий функцию технического заказчика, требовалось членство только в строительной СРО, т.к. необходимо было свидетельство о допуске к видам работ группы № 32 по строительному контролю. Членства в проектных и изыскательских СРО не требовалось. С 1 июля согласно новому определению пункта 22 статьи 1 Градостроительного кодекса, технический заказчик должен быть членом изыскательской СРО, если он от имени застройщика взаимодействует с изыскательской организацией, а также членом проектной СРО, если он взаимодействует с проектной организацией, и строительной СРО, если взаимодействует с подрядчиком.

Минстрой России письмом от 8 февраля 2017 г. N 3762-АЕ/02 разъяснил, что «при осуществлении застройщиком функций технического заказчика самостоятельно застройщику требуется членство в саморегулируемой организации соответствующего вида».

Подробнее о нововведениях в отношении технического заказчика, в том числе застройщика, выполняющего функции технического заказчика самостоятельно, в публикации генерального директора общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николая Малышева (на фото).

Комментарий генерального директора ООО «Институт развития строительной отрасли» Кирилла Холопика (на фото).

Судебная практика показывает, что в части возникновения тех или иных обязанностей у предпринимателей суд, как правило, руководствуется буквальным толкованием закона. Примененный в разъяснении Минстроя России метод толкования по совокупности норм в данном случае неприменим. Закон содержит требование, что технический заказчик должен быть членом СРО. Норма о том, что застройщик «вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику», не говорит о том, что в случае не передачи таких функций техническому заказчику, застройщик сам становится техническим заказчиком во взаимодействии с контрагентами.

Здесь хорошо подходит аналогия с адвокатами. Чтобы осуществлять защиту в суде гражданин может нанять профессионального адвоката, но может и сам действовать без представителя. Если гражданин осуществляет в суде свою защиту сам, то это ведь не означает, что ему требуется вступать в адвокатскую палату.  Думаю, что Минюст России никогда не даст разъяснение, из которого по совокупности норм будет сделан вывод о необходимости членства в адвокатской палате всех, кто защищает себя самостоятельно.