На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 03.11.2022 №1985 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. №1562 (Правила)».

Фото: www.static.tildacdn.com

Напомним, что Правила, утвержденные Постановлением №1562, устанавливают порядок определения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, включая порядок индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), с применением технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Постановление №1985 актуализирует порядок определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Вводится два типа этажности жилищной застройки (18-этажная и 5-этажная жилая застройка) в зависимости от численности поселения или городского округ по состоянию на 1 января года, предшествующего расчетному периоду регулирования, на который рассчитывается цена «альтернативной котельной».

Фото: www.government.ru

Напомним, что «альтернативная котельная» — это метод расчета тарифов на тепло, при котором за основу берется стоимость строительства новой котельной («альтернативной котельной»), подключения к нему потребителей и дальнейшего его обслуживания.

В случае если тарифы выше цены «альтернативной котельной», происходит заморозка тарифов, а если тарифы ниже цены «альтернативной котельной» — должен происходить равномерный рост до уровня цены «альтернативной котельной».

Фото: www.obrazilla.ru

Постановление №1985 устанавливает формулу расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной расчетный период регулирования в отношении систем теплоснабжения, в которых преобладают уголь, мазут.

Устанавливается, что Минэнерго с участием ФАС, Минстроя и Минэкономразвития не реже одного раза в 5 лет проводит анализ технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и направляет предложения по внесению изменений в Правила.

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Схемы теплоснабжения будут разрабатываться с учетом программы развития электроэнергетических систем России

Подключение к сетям теплоснабжения будет осуществляться по типовым документам

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Перечень видов затрат на реконструкцию сетей, которые включаются в смету при строительстве новых объектов

Правила определения формы возмещения затрат правообладателям линейных объектов

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Отменен запрет на использование открытых систем теплоснабжения

Установлены критерии для транзитных и теплосетевых организаций

Порядок эксплуатации бесхозных котельных и тепловых сетей

Новые правила подключения новостроек к системам теплоснабжения

Новые формы типовых документов для техприсоединения к тепловым сетям

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом