На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 03.11.2022 №1985 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2017 г. №1562 (Правила)».

Фото: www.static.tildacdn.com

Напомним, что Правила, утвержденные Постановлением №1562, устанавливают порядок определения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией потребителям в ценовых зонах теплоснабжения, включая порядок индексации предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), с применением технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Постановление №1985 актуализирует порядок определения в ценовых зонах теплоснабжения предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Вводится два типа этажности жилищной застройки (18-этажная и 5-этажная жилая застройка) в зависимости от численности поселения или городского округ по состоянию на 1 января года, предшествующего расчетному периоду регулирования, на который рассчитывается цена «альтернативной котельной».

Фото: www.government.ru

Напомним, что «альтернативная котельная» — это метод расчета тарифов на тепло, при котором за основу берется стоимость строительства новой котельной («альтернативной котельной»), подключения к нему потребителей и дальнейшего его обслуживания.

В случае если тарифы выше цены «альтернативной котельной», происходит заморозка тарифов, а если тарифы ниже цены «альтернативной котельной» — должен происходить равномерный рост до уровня цены «альтернативной котельной».

Фото: www.obrazilla.ru

Постановление №1985 устанавливает формулу расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) на очередной расчетный период регулирования в отношении систем теплоснабжения, в которых преобладают уголь, мазут.

Устанавливается, что Минэнерго с участием ФАС, Минстроя и Минэкономразвития не реже одного раза в 5 лет проводит анализ технико-экономических параметров работы котельных и тепловых сетей, используемых для расчета предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), и направляет предложения по внесению изменений в Правила.

Другие публикации по теме:

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Критерии отнесения собственников водопроводных и канализационных сетей к транзитным организациям

Схемы теплоснабжения будут разрабатываться с учетом программы развития электроэнергетических систем России

Подключение к сетям теплоснабжения будет осуществляться по типовым документам

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Перечень видов затрат на реконструкцию сетей, которые включаются в смету при строительстве новых объектов

Правила определения формы возмещения затрат правообладателям линейных объектов

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Отменен запрет на использование открытых систем теплоснабжения

Установлены критерии для транзитных и теплосетевых организаций

Порядок эксплуатации бесхозных котельных и тепловых сетей

Новые правила подключения новостроек к системам теплоснабжения

Новые формы типовых документов для техприсоединения к тепловым сетям

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС