На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 13 мая 2013 г. №406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения"».

Фото: gidroguru.com

Проект документа дополняет Постановление №406 новым разделом IV¹ «Порядок открытия дел об установлении платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения».

Согласно документу, установление (корректировка) платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется по заявлению регулируемой организации.

Приведены перечни сведений, которые должны быть указаны в заявлении, а также документов, направляемых вместе с заявлением.

Проект Постановления определяет предельный срок принятия решения органом тарифного регулирования об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке при заключении договора на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего, холодного водоснабжения и (или) водоотведения: 30 календарных дней со дня поступления в орган регулирования тарифов заявления об установлении платы.

Данный орган в течение 7 рабочих дней со дня принятия решения об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке направляет в адрес регулируемой организации заверенную копию указанного решения с приложением протокола (выписки из протокола).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новации в законодательстве, регулирующие вопросы подключения энергопринимающих устройств

Особенности установления вида разрешенного использования участка, предназначенного для размещения линейного объекта 

Подать заявление на подключение к электросетям можно будет через портал госуслуг

В Москве установили требования к составу и содержанию задания на проектирование линейных объектов

Росреестр: источником данных для внесения в ЕГРН сведений о границах охранных зон, объектов электросетевого хозяйства служит передаточный акт 

Утверждены правила взаимодействия оператора связи и управляющих компаний

Правила содержания бесхозяйных газораспределительных сетей и их объектов: ключевые положения

Росстандарт проинформировал о разработке новых сводов правил

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Новые правила обследования систем коммунальной инфраструктуры

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

Договор на подключение ОКС к инженерным сетям можно будет оформить на Госуслугах

Сенаторы обсудили необходимость создания дилерской сети для лифтостроительных заводов России

Подготовлены изменения в законодательство, учитывающие особенности нецентрализованных систем водоотведения

Правительство РФ получит полномочия по установлению типовых условий договора о реконструкции, капитальном ремонте существующих линейных объектов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом