На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №50069-СМ/09 от 29.08.2024 «О пересчете сметной стоимости работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, работ по сохранению культурного наследия народов РФ».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Письмо подготовлено по результатам практики применения Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК), цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности, за исключением территориального планирования (Порядок), утвержденного приказом Минстроя России №841/пр от 23.12.2019.

Как сообщает в письме строительное ведомство, положения Порядка предусматривают, что если для определения НМЦК используется сметная документация, разработанная на основании применяемой на дату формирования НМЦК сметно-нормативной базы, то для пересчета сметной стоимости подрядных работ на дату определения НМЦК заказчик обязан использовать индексы изменения сметной стоимости (ИИСС), размещенные Минстроем России в Федеральном реестре сметных нормативов (ФРСН), действующие на дату определения НМЦК, а не индексы фактической инфляции.

Постановлением Правительства №145 от 05.03.2007 предусматривается возможность пересчета сметной стоимости подрядных работ в уровень цен на дату определения НМЦК с ИИСС после получения положительного заключения государственной экспертизы, но до даты заключения государственного (муниципального) контракта (договора). В таком случае пересчитать сметную стоимость можно, применив ИИСС, действующие на дату пересчета сметной стоимости без направления такой сметной документации на повторную государственную экспертизу в части проверки достоверности определения сметной стоимости.

В случае если сметная документация разработана на основании сметно-нормативной базы, не применяемой на дату формирования НМЦК, то пересчет сметной стоимости подрядных работ к уровню цен на дату определения НМЦК осуществляется с использованием индекса фактической инфляции.

Перевод сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта осуществляется с применением индексов-дефляторов Минэкономразвития России по строке «Инвестиции в основной капитал (капитальные вложения)» или прогнозных индексов инфляции (при наличии), установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, в случае осуществления закупок за счет средств бюджета субъекта РФ (индекс прогнозной инфляции).

Для перевода сметной стоимости подрядных работ из уровня цен на дату определения НМЦК в уровень цен соответствующего периода реализации проекта Минстрой России рекомендует использовать показатели актуального среднесрочного прогноза.

Показатели актуального среднесрочного прогноза:

• публикуются на официальном сайте Минэкономразвития России в сети «Интернет» https://economy.gov.ru/в разделе «Деятельность/ Макроэкономика/ Прогнозы социально-экономического развития»;

• доводятся до отдельных государственных органов власти и организаций письмами Минэкономразвития России в соответствии с приказом Минэкономразвития России №190 и публикуются на официальном сайте Минэкономразвития России в сети «Интернет» https://economy.gov.ru/в вышеуказанном разделе, а также в разделе «Документы».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года в очередной раз меняются

Эксперты: на конкурентном рынке жилья сговор застройщиков маловероятен

Утвержденная нормативная стоимость жилья на Чукотке в 2,15 раза выше, чем по России

В Москве установили новые стандартизированные тарифные ставки для присоединения к электросетям

В Москве утвердили новые укрупненные нормативы цены строительства

Как изменились индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года

В РСПП обсудили вопросы стоимости техприсоединения МКД к электрическим сетям

Как откорректируют методику определения сметных цен на работу реставраторов

Как уточнен порядок определения нормативных затрат на работы по подготовке проектной документации

Эксперты определили наибольшие и наименьшие затраты на строительство жилья в 83 российских регионах

Определение сметной стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия при переходе на ресурсно-индексный метод 

Эксперты: в мае рекордсменом по росту цен за 1 кв. м стал юг России

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости