В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "О кадастровой деятельности"».

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Законопроект, разработанный Законодательным собранием Республики Карелия, предлагает установить ответственность кадастровых инженеров за недостоверность сведений в подготовленных ими схемах расположения земельного участка или земельных участков (ЗУ) на кадастровом плане территории (КПТ).

Как указывают авторы законопроекта, к ним поступают обращения граждан, указывающих на многочисленные ошибки в подготовленных схемах расположения ЗУ, требующихся в составе документов для бесплатного предоставления ЗУ в собственность многодетным семьям, специалистам и другим льготным категориям граждан, а также в иных случаях, установленных законодательством РФ, подготовку которых осуществляли кадастровые инженеры.

Нередко (что обычно выясняется позже) прямым следствием ошибок кадастровых инженеров, допущенных при выполнении ими работ по подготовке схем расположения ЗУ, является пересечение границ образуемых ЗУ с границами соседних уже образованных участков, особо охраняемых природных территорий (ООПТ), зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ).

С целью повышения качества осуществляемых кадастровыми инженерами кадастровых работ законопроект предлагает:

• внести изменения в ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), регулирующую особенности подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на КПТ, а также установить, что подготовка такой схемы может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом путем заключения договора на выполнение кадастровых работ;

• дополнить перечень случаев, когда кадастровый инженер исключается из саморегулируемой организации кадастровых инженеров (СРО). Помимо ранее установленных случаев кадастрового инженера смогут исключить из СРО, если в течение календарного года органом регистрации прав принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета или государственной регистрации прав, связанном с подготовленным кадастровым инженером схемой расположения ЗУ на КПТ, а также в случае принятия органом регистрации прав за последние три года деятельности кадастрового инженера десяти и более решений о необходимости устранения воспроизведенных в ЕГРН ошибок, содержащихся в схеме расположения ЗУ.

• установить, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований законодательства в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений схемы расположения ЗУ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Михаил Мишустин: Необходимо и дальше упрощать доступ к земле, способствуя ее вовлечению в оборот, сокращать инвестиционно-строительный цикл

Марат Хуснуллин: для жилищного строительства в стране имеется почти 68 тыс. земельных участков и территорий общей площадью более 131 тыс. га 

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как расширят перечень информации, размещаемой в ЕИСЖС

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

С нового года Росреестр полностью перейдет на электронную регистрацию сделок с недвижимостью: что это даст физлицам, застройщикам и банкам

Пределы правовой экспертизы при регистрации прав и кадастровом учете на предмет соблюдения максимального процента застройки

Какая информация и как попадет в ГИС ЖКХ из ЕГРН

Росреестр разъяснил нюансы установления ЗОУИТ

За противоправное распространение сведений из ЕГРН юрлица заплатят штраф в размере до 600 тыс. руб.

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика