На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 16.05.2022 №880 «О внесении изменений в перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство объекта федерального значения, объекта регионального значения…».  

Фото: www.phonoteka.org

Перечень видов подготовительных работ, не причиняющих существенного вреда окружающей среде и ее компонентам, которые могут выполняться до выдачи разрешения на строительство (РС) объекта федерального, регионального, местного значения со дня направления проектной документации указанных объектов на экспертизу такой проектной документации; а также порядок их выполнения и экологические требования к этому (Перечень) утверждены Постановлением Правительства РФ №1798 от 07.11.2020. 

Постановление №880 значительно расширяет данный перечень.  Так дополнительно устанавливается, что до выдачи РС возможна: 

• подготовка земельного участка (ЗУ), а именно: 

– осушение территории строительной площадки, понижение уровня грунтовых вод; 

– искусственное понижение уровня грунтовых вод, осушение территории, устройство каналов и дренажей. 

Фото: www.kransib.ru

• устройство временных сетей инженерно-технического обеспечения связи необходимых для обеспечения строительства. 

• устройство крановых путей;

• инженерная подготовка территории в границах ранее предоставленных ЗУ (их частей), включая объекты транспортной, энергетической, коммунальной, инженерной, социальной, инновационной и иных инфраструктур, в том числе строительство следующих объектов: 

– канализационных коллекторов с очистными сооружениями; 

– жилых поселков для строителей; 

– сооружений и устройств связи для управления строительством. 

• разведочное бурение и исследование грунта при наличии лицензии на пользование недрами. 

• производство земляных работ в целях реконструкции объектов, строительства объектов в границах земель и (или) ЗУ (его части), определенных проектом межевания территории, либо утвержденной в соответствии с земельным законодательством РФ схемой расположения ЗУ или ЗУ на кадастровом плане территории, в том числе: 

Фото: www.remontnik.ru

– разработка грунта; 

– уплотнение и укрепление грунта; 

 – вертикальная планировка участка; 

– перемещение грунта; 

– устройство насыпей, разработка выемок; 

– снятие и хранение плодородного слоя почвы (при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы). 

• устройство шпунтового ограждения. 

• устройство подпорных стен в целях реконструкции объектов, строительства объектов в границах ЗУ (его части), на котором расположен существующий объект. 

• защита трубопровода от коррозии (изоляционное покрытие, электрохимическая защита).

• перенос и переустройство инженерных сетей, коммуникаций, попадающих в зону строительства объектов, если для строительства (реконструкции) таких сетей и коммуникаций не требуется проведение государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, получение РС.  

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Правительство РФ Постановлением №575 продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Срок разрешений на строительство продлили на один год

Новый закон позволяет застройщику по одному заявлению получить и разрешение на ввод, и регистрацию прав на объект

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории 

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи