ДОМ.РФ и Минстрой России разрабатывают поправки в законодательство, направленные на совершенствование и масштабирование механизма инфраструктурных облигаций, сообщила пресс-служба госкорпорации.

Фото: www.fingram39.ru

Как отметил на круглом столе в Совете Федерации, посвященном реализации проекта «Инфраструктурное меню», директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков (на фото), предлагается предусмотреть возможность льготного финансирования в рамках долгосрочных инвестиционных соглашений (ДИС) и добавить для застройщиков новые способы обеспечения по проектам.

Фото пресс-службы Банка Дом.РФ

По его словам, применение инфраструктурных облигаций в рамках ДИС в первую очередь может коснуться масштабных капиталоёмких проектов в сфере транспортной и дорожной инфраструктуры.

Фото: www.government.ru

«Развитие инфраструктуры необходимо для экономического роста регионов, создания новых рабочих мест, повышения доступности услуг для бизнеса и населения, увеличения темпов ввода жилья», — подчеркнул топ-менеджер.

Однако имеющиеся сегодня бюджетные ограничения, большой срок окупаемости инфраструктурных проектов привели к недофинансированию строительства коммунальных, дорожных, социальных и других объектов, считает он.

Фото: www.voronezh.pulscen.ru

По словам эксперта, эту проблему решают инструменты «Инфраструктурного меню», в том числе инфраструктурные облигации ДОМ.РФ.

С их помощью привлекаются значительные объемы рыночного финансирования для реализации комплексных инвестпроектов, повышается уровень жизни миллионов российских семей. 

Фото: www.schelkovoriamo.ru

Еще одним нововведением может стать увеличение способов обеспечения по проектам, реализуемым застройщиками в рамках жилищного строительства с помощью поручительства компаний с рейтингом ААА или института развития.

Предлагается также возможность комбинировать различные способы обеспечения.

Фото: www.senatinform.ru

«Такой инструмент государственной поддержки инфраструктурных проектов, как инфраструктурные облигации, представляет большой интерес», — подчеркнул заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Валерий Васильев (на фото), уточнив: — На сегодняшний момент поручением Президента предусматривается расширение программы и удвоение объема финансирования».

В целом федеральный проект «Инфраструктурное меню» стал одним из важнейших механизмов государственной поддержки регионов, заключил сенатор.

Фото: www.constructionexec.com

На круглом столе отмечалось, что применение инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ, механизм которых был запущен в 2021 году, на сегодня одобрено для 39 проектов в 20 регионах на сумму свыше 126 млрд руб., что позволит ввести более 30 млн кв. м жилья для более 600 тыс. семей.

При этом, согласно поручению главы государства, объем финансирования в рамках программы должен вырасти до 300 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Инфраструктурные облигации обеспечат реализацию в Сибири 11 проектов, рассчитанных на 2 млн кв. м жилья для 40 тыс. семей

Объем размещения инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в этом году составит 35 млрд руб.

Наемные дома можно будет строить за счет инфраструктурных облигаций

Правительство расширило сферу применения инфраструктурных облигаций

Правительство будет выдавать госгарантии по кредитам и облигационным займам на реализацию инфраструктурных проектов

Расширен перечень объектов, финансируемых за счет инфраструктурных облигаций

Механизм инфраструктурных облигаций масштабируют на всю страну

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом