На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Фото: www.stroi.mos.ru

Постановлением Правительства РФ №2459 от 31.12.2020 утверждены «Правила финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования» (Правила №2459).

Пунктом 3 данных Правил устанавливается, что под специализированным обществом проектного финансирования понимается специализированное общество, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит единому институту развития в жилищной сфере ДОМ.РФ.

Вместе с тем в действующей редакции абз. 4 п. 2 ст. 15.1 закона 39-ФЗ 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» возможность определения Правительством РФ иной организации, которой может принадлежать 100% акций специализированного общества, не предусмотрена.

В связи с этим законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в п. 2 ст. 15.1 39-ФЗ с учетом действующей редакции п. 3 Правил №2459.

Фото: www.fingram39.ru

Таким образом, будет расширен состав организаций, которые вправе финансировать долгосрочные инвестиционные проекты путем предоставления займов, в том числе приобретения размещаемых облигаций, и (или) приобретения денежных требований по договорам займа и кредитным договорам с условием целевого использования предоставленных денежных средств.

Напомним, что ДОМ.РФ уже учредил дочернюю компанию «Специализированное общество проектного финансирования "Инфраструктурные облигации"» (СОПФ), основным предметом деятельности которого является финансирование инфраструктуры путем предоставления займов, a также осуществление эмиссии облигаций в соответствии с 39-ФЗ, о чем рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.blog.b2b-export.co

ООО «СОПФ Инфраструктурные облигации» не имеет сотрудников, а функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) выполняет управляющая организация — ООО «ДОМ.РФ Управление активами».

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 19 сентября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Разработана Методика отбора инфраструктурных проектов

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Сети и соцобъекты вокруг возводимого жилья построят за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Порядок отбора проектов строительства и реконструкции объектов инфраструктуры

Какие объекты профинансируют за счёт инфраструктурных облигаций

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

Минстрой: годовой план по созданию инфраструктуры вокруг строящегося жилья перевыполнен более чем на 43%

Эксперт: за ипотеку с господдержкой девелоперам придется расплачиваться строительством социальной инфраструктуры

Новые решения Правительства для развития жилищного строительства и инфраструктуры

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

К концу мая центр получит от регионов полную картину инфраструктурной обеспеченности строящегося на местах жилья

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля