На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг».

Фото: www.stroi.mos.ru

Постановлением Правительства РФ №2459 от 31.12.2020 утверждены «Правила финансирования строительства (реконструкции) объектов инфраструктуры с использованием облигаций специализированных обществ проектного финансирования» (Правила №2459).

Пунктом 3 данных Правил устанавливается, что под специализированным обществом проектного финансирования понимается специализированное общество, 100% акций (долей участия в уставном капитале) которого принадлежит единому институту развития в жилищной сфере ДОМ.РФ.

Вместе с тем в действующей редакции абз. 4 п. 2 ст. 15.1 закона 39-ФЗ 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг» возможность определения Правительством РФ иной организации, которой может принадлежать 100% акций специализированного общества, не предусмотрена.

В связи с этим законопроектом предлагается внести корреспондирующие изменения в п. 2 ст. 15.1 39-ФЗ с учетом действующей редакции п. 3 Правил №2459.

Фото: www.fingram39.ru

Таким образом, будет расширен состав организаций, которые вправе финансировать долгосрочные инвестиционные проекты путем предоставления займов, в том числе приобретения размещаемых облигаций, и (или) приобретения денежных требований по договорам займа и кредитным договорам с условием целевого использования предоставленных денежных средств.

Напомним, что ДОМ.РФ уже учредил дочернюю компанию «Специализированное общество проектного финансирования "Инфраструктурные облигации"» (СОПФ), основным предметом деятельности которого является финансирование инфраструктуры путем предоставления займов, a также осуществление эмиссии облигаций в соответствии с 39-ФЗ, о чем рассказывал портал ЕРЗ.РФ.

Фото: www.blog.b2b-export.co

ООО «СОПФ Инфраструктурные облигации» не имеет сотрудников, а функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) выполняет управляющая организация — ООО «ДОМ.РФ Управление активами».

Независимая антикоррупционная экспертиза документа продлится до 19 сентября 2021 года.

Другие публикации по теме:

Президент дал важные поручения по ипотеке для ИЖС и инфраструктурным кредитам

Разработана Методика отбора инфраструктурных проектов

Марат Хуснуллин: Инфраструктурные кредиты для регионов в первую очередь будут направлены на жилищные проекты

Сети и соцобъекты вокруг возводимого жилья построят за счет инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ

Порядок отбора проектов строительства и реконструкции объектов инфраструктуры

Какие объекты профинансируют за счёт инфраструктурных облигаций

Облигации обеспечат строительство инфраструктуры масштабных проектов жилищного строительства

Минстрой: годовой план по созданию инфраструктуры вокруг строящегося жилья перевыполнен более чем на 43%

Эксперт: за ипотеку с господдержкой девелоперам придется расплачиваться строительством социальной инфраструктуры

Новые решения Правительства для развития жилищного строительства и инфраструктуры

Виталий Мутко: Жилищный вопрос решим через проектное финансирование, стимулирование спроса и эмиссию облигаций

К концу мая центр получит от регионов полную картину инфраструктурной обеспеченности строящегося на местах жилья

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ