Система под рабочим названием «Госплан 2.0» станет следующим этапом развития Реестра добросовестных производителей и поставщиков стройматериалов, который представил на ХХII Международном конгрессе по энергоэффективности вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.

Фото: © Воронина Светлана / Фотобанк Лори

На пленарном заседании конгресса «Энергосбережение и энергоэффективность. IT технологии. Энергобезопасность. Экология» Антон Мороз представил ряд сервисов НОСТРОЙ, которые призваны помочь импортозамещению строительных материалов и оборудования.

Он рассказал об организации совместной работы НОСТРОЙ и Минстроя по разработке мер поддержки строительной отрасли, одной из которых стал электронный каталог импортозамещающих строительных материалов, оборудования, машин и механизмов. На данный момент в него включено более 3 800 позиций.

«Каталог успешно справился со своей первоначальной задачей — позволил оперативно решить вопросы замены материалов и оборудования, попавших под санкции, на отечественные аналоги, — отметил вице-президент нацобъединения строителей. — А в рамках 579-го Постановления строители смогли менять оборудование и материалы на аналоги без прохождения экспертизы, что сэкономило не только деньги, но и время и позволило не остановить ни одной стройки в стране».

Фото: er.ru

Антон Мороз (на фото) напомнил, что масштабная работа по обеспечению повышения качества строительных материалов с созданием системы уникальной цифровой маркировки строительных материалов и изделий проводится по поручению Президента России.

Основная задача создания Реестра добросовестных производителей и поставщиков строительной продукции — формирование картографической проекции промышленности строительных материалов на территории нашей страны c акцентом на производственные мощности, техническую документацию и подтвержденное качество продукции. Основой Реестра, по его словам, стали отечественные производители, продукция которых включена в каталог импортозамещающих строительных материалов и оборудования.

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

«Мы уверены в их добросовестности, — пояснил вице-президент НОСТРОЙ, — потому что перед включением строительной продукции в каталог, еще на этапе модерации, запрашивается вся необходимая руководящая и сопроводительная документация, включая сертификаты о качестве».

Кроме того, по словам Антона Мороза, на основе рекомендаций Минстроя России и Минпромторга России НОСТРОЙ подготовил перечень ресурсов, оказывающих наибольшее влияние на стоимость объекта капитального строительства, для включения соответствующих производителей в Реестр в первоочередном порядке.

В этот перечень вошли 28 позиций строительных материалов и конструкций, а для проведения оценки добросовестности производителей перед их включением в Реестр предложено 10 критериев, оценкой соответствия которым занимается рабочая группа, сформированная по решению президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Ранее Антон Глушков заявлял, что эти меры позволят в конечном итоге очистить рынок от некачественной и фальсифицированной строительной продукции, и у строительных компаний появилась возможность работать только с добросовестными производителями и поставщиками.

Важным моментом, по мнению Антона Мороза, является маркировка строительной продукции Знаком качества НОСТРОЙ. Это уникальная цифровая маркировка, которую НОСТРОЙ запустил впервые в России в октябре 2023 года на заводе в Кировской области. Он уточнил, что срок действия Знака качества — один год, по истечении которого строительная продукция должна пройти повторные испытания.

В перспективе, отметил эксперт, на основе Реестра будет создана система планирования и прогнозирования в строительной отрасли для повышения уровня информативности о ресурсах, затрачиваемых на возведение объектов капитального строительства различного функционального назначения, под рабочим названием «Госплан 2.0». Сейчас для нее формируются первичные данные.

Формируемая база будет включать информацию о количестве материалов, необходимых для строительства, а также о необходимом оборудовании.

«Это позволит качественно оптимизировать не только процесс строительства новых объектов, но и облегчить принятия решений о реализации будущих объектов, например, по госпрограммам строительства и капремонта объектов социальной инфраструктуры, предоставляя понимание о требуемых объемах строительных материалов и их доступности в рассматриваемой локации нашей страны», — резюмировал вице-президент НОСТРОЙ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме: 

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков

На рынке стройматериалов будет проведен эксперимент по возвращению госконтроля

Принят новый стандарт сертификации цемента

Эксперты: доля фальсифицированного цемента на рынке составляет 21,3%

Упрощенный порядок подтверждения соответствия продукции требованиям техрегламентов продлен на год

Добросовестных производителей стройматериалов внесут в специальный реестр

Генпрокуратура взяла на контроль рост стоимости арматуры

Эксперты: как избежать деградации цементной промышленности

Цементной индустрии необходима комплексная система прогнозирования потребностей и планирования выпуска

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе