Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как расширят возможности Реестра добросовестных производителей стройматериалов

Система под рабочим названием «Госплан 2.0» станет следующим этапом развития Реестра добросовестных производителей и поставщиков стройматериалов, который представил на ХХII Международном конгрессе по энергоэффективности вице-президент НОСТРОЙ Антон Мороз.

 

Фото: © Воронина Светлана / Фотобанк Лори

 

На пленарном заседании конгресса «Энергосбережение и энергоэффективность. IT технологии. Энергобезопасность. Экология» Антон Мороз представил ряд сервисов НОСТРОЙ, которые призваны помочь импортозамещению строительных материалов и оборудования.

Он рассказал об организации совместной работы НОСТРОЙ и Минстроя по разработке мер поддержки строительной отрасли, одной из которых стал электронный каталог импортозамещающих строительных материалов, оборудования, машин и механизмов. На данный момент в него включено более 3 800 позиций.

«Каталог успешно справился со своей первоначальной задачей — позволил оперативно решить вопросы замены материалов и оборудования, попавших под санкции, на отечественные аналоги, — отметил вице-президент нацобъединения строителей. — А в рамках 579-го Постановления строители смогли менять оборудование и материалы на аналоги без прохождения экспертизы, что сэкономило не только деньги, но и время и позволило не остановить ни одной стройки в стране».

 

Фото: er.ru

 

Антон Мороз (на фото) напомнил, что масштабная работа по обеспечению повышения качества строительных материалов с созданием системы уникальной цифровой маркировки строительных материалов и изделий проводится по поручению Президента России.

Основная задача создания Реестра добросовестных производителей и поставщиков строительной продукции — формирование картографической проекции промышленности строительных материалов на территории нашей страны c акцентом на производственные мощности, техническую документацию и подтвержденное качество продукции. Основой Реестра, по его словам, стали отечественные производители, продукция которых включена в каталог импортозамещающих строительных материалов и оборудования.

 

Фото: © Дмитрий Калиновский / Фотобанк Лори

 

«Мы уверены в их добросовестности, — пояснил вице-президент НОСТРОЙ, — потому что перед включением строительной продукции в каталог, еще на этапе модерации, запрашивается вся необходимая руководящая и сопроводительная документация, включая сертификаты о качестве».

Кроме того, по словам Антона Мороза, на основе рекомендаций Минстроя России и Минпромторга России НОСТРОЙ подготовил перечень ресурсов, оказывающих наибольшее влияние на стоимость объекта капитального строительства, для включения соответствующих производителей в Реестр в первоочередном порядке.

В этот перечень вошли 28 позиций строительных материалов и конструкций, а для проведения оценки добросовестности производителей перед их включением в Реестр предложено 10 критериев, оценкой соответствия которым занимается рабочая группа, сформированная по решению президента НОСТРОЙ Антона Глушкова (на фото).

  

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

 

Ранее Антон Глушков заявлял, что эти меры позволят в конечном итоге очистить рынок от некачественной и фальсифицированной строительной продукции, и у строительных компаний появилась возможность работать только с добросовестными производителями и поставщиками.

Важным моментом, по мнению Антона Мороза, является маркировка строительной продукции Знаком качества НОСТРОЙ. Это уникальная цифровая маркировка, которую НОСТРОЙ запустил впервые в России в октябре 2023 года на заводе в Кировской области. Он уточнил, что срок действия Знака качества — один год, по истечении которого строительная продукция должна пройти повторные испытания.

В перспективе, отметил эксперт, на основе Реестра будет создана система планирования и прогнозирования в строительной отрасли для повышения уровня информативности о ресурсах, затрачиваемых на возведение объектов капитального строительства различного функционального назначения, под рабочим названием «Госплан 2.0». Сейчас для нее формируются первичные данные.

Формируемая база будет включать информацию о количестве материалов, необходимых для строительства, а также о необходимом оборудовании.

«Это позволит качественно оптимизировать не только процесс строительства новых объектов, но и облегчить принятия решений о реализации будущих объектов, например, по госпрограммам строительства и капремонта объектов социальной инфраструктуры, предоставляя понимание о требуемых объемах строительных материалов и их доступности в рассматриваемой локации нашей страны», — резюмировал вице-президент НОСТРОЙ.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме: 

В России стартовал проект по цифровой маркировке стройматериалов и изделий на базе Реестра добросовестных производителей и поставщиков

На рынке стройматериалов будет проведен эксперимент по возвращению госконтроля

Принят новый стандарт сертификации цемента

Эксперты: доля фальсифицированного цемента на рынке составляет 21,3%

Упрощенный порядок подтверждения соответствия продукции требованиям техрегламентов продлен на год

Добросовестных производителей стройматериалов внесут в специальный реестр

Генпрокуратура взяла на контроль рост стоимости арматуры

Эксперты: как избежать деградации цементной промышленности

Цементной индустрии необходима комплексная система прогнозирования потребностей и планирования выпуска

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

Новации в техническом регулировании стройматериалов обсудят 1 марта

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка