Федеральным законом №347-ФЗ от 02.07.2021 внесены изменения в Федеральный закон «О рекламе», которыми государство установило новые правила размещения интернет-рекламы.

Согласно внесенным изменениям, с 01.09.2022 года вся реклама в сети Интернет, направленная на привлечение внимания потребителей из РФ, должна быть учтена в едином реестре интернет-рекламы (ЕРИР), оператором которого является Роскомнадзор (РКН).

В целях реализации нового механизма Правительство РФ утвердило Постановления №948 от 25.05.2022, №966, №974 и №969 от 28.05.2022, а Роскомнадзор выпустил Приказы №62, №63 и №64 от 11.04.2022.

Перед запуском интернет-рекламы рекламодатели, а также рекламораспространители и операторы рекламных систем должны обратиться к оператору рекламных данных (ОРД). Операторов отбирает комиссия при РКН. В соответствии с информацией, размещенной на сайте Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), «в настоящее время на статус операторов рекламных данных претендуют семь российских компаний: Медиаскаут (МТС), OЗОН-ОРД, ОРД-А (AmberData), ОРД-Лаборатория разработки (СБЕР), Первый ОРД («Вымпелком»), «Яндекс» и VK».

Законодательство не регулирует порядок и условия взаимодействия участников рекламного рынка и ОРД, поэтому велика вероятность, что ОРД будет брать плату за свои услуги. Например, Яндекс сообщает, что услуга по маркировке будет бесплатной для текущих партнеров на тестовый период до 6 месяцев. Дальнейшая тарификация пока находится в проработке.

До запуска рекламной кампании ОРД присваивает рекламе (это может быть баннер, ТГБ, видеоролик и т.д.) идентификатор (регистрируют креатив), чтобы обеспечить ее прослеживаемость. После его получения идентификатора (токена) креатив можно распространять. Как будет присваиваться идентификатор, должен установить РКН.

Рекламное объявление может быть по договоренности зарегистрировано в ОРД любым из участников цепочки «рекламодатель — агентство — площадка».

Фото: www.amazonaws.com

Рекламодатель вправе переложить обязанность отчитываться в РКН на рекламораспространителя или ОРД, для этого в договоре на оказание рекламных услуг необходимо отразить данную обязанность рекламораспространителя или ОРД. Для регистрации рекламного объявления в ОРД необходимо предоставить основные сведения о договоре с конечным рекламодателем (о самом первом договоре в цепочке).

После распространения рекламы информацию о ней передают ОРД, а он в свою очередь направляет данные в РКН. Ведомство ведет учет и обработку этой информации, а также хранит ее в течение не менее 5 лет. Перечень информации, размещаемой в ЕРИР, установлен Распоряжением Правительства РФ №1362-р от 30.05.2022, согласно которому в ЕИР подлежат учету:

• информация о платежах по договорам (акты);

• статистика показов рекламы (показы, даты, площадки, стоимость).

Фото: www.for-press.ru

РКН может запросить у ОРД сведения о фактически распространенной рекламе и сверить их с информацией, ранее предоставленной субъектом регулирования через ОРД.

Рекламодателям доступны в личных Кабинетах ЕРИР (с авторизацией через Госуслуги) данные по их зарегистрированным договорам и креативам.

РКН по запросу обязан передать имеющуюся у него информацию в ФНС, ФАС и иные органы.

Рекламодатели, рекламораспространители, операторы рекламных систем и операторы рекламных данных несут ответственность за любое нарушение Закона о рекламе, в том числе и за полноту, достоверность, актуальность и своевременность предоставления информации в РКН:

• для должностных лиц — от 4 тыс. до 20 тыс. руб.;

• для юрлиц — от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Другие публикации по теме:

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Как исчислять срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении решения судом

Без согласия собственников размещать рекламу на фасадах многоквартирных домов будет нельзя

ФАС: информационные стенды у подъездов домов относятся к рекламным конструкциям

Решение ФАС о признании Яндекса и ПИК виновными в распространении рекламы застройщика будет оспорено в суде

За рекламную скороговорку в эфире петербургский застройщик наказан рублем

Эксперты ФАС: не доверяйте слепо рекламе новостроек!

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом