На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы от №1463-ПП 02.07.2024 «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. №99-ПП и от 26 февраля 2016 г. №58-ПП».

Фото: posad-kadastr.ru

Постановление №1463-ПП определяет порядок присвоения адресов, ведения и внесения изменений в адресный реестр, а также регламент предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации».

В новой редакции из перечня лиц, уполномоченных присваивать, изменять и аннулировать адреса на территории г. Москвы, исключены органы местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с 02.07.2024 присвоением адресов, их изменением и аннулированием занимается исключительно Департамент городского имущества города Москвы.

Уточняется, что предоставление государственной услуги осуществляется исключительно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» (Портал), интегрированной с автоматизированной информационной системой «Официальный портал Мэра и Правительства Москвы».

Кроме того, с 6 до 5 дней сокращен срок общий срок предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» (госуслуга).

Дополнительно установлено, что в общий срок предоставления данной госуслуги не включается срок, на который приостанавливается ее предоставление, а также срок направления заявителю выписки из Государственного адресного реестра (ГАР) об адресе объекта (в случае принятия решения о присвоении или изменении адреса объекта) и уведомления об отсутствии сведений в ГАР (в случае принятия решения об аннулировании адреса объекта), полученных от оператора федеральной информационной адресной системы.

Уточняются основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления госуслуги.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Согласно подписанному постановлению, должностное лицо, ответственное за направление документов, после внесения адресных сведений об адресе объекта в ГАР направляет заявителю в форме электронного документа в подсистему «Личный кабинет» Портала:

• выписку из ГАР об адресе объекта (в случае принятия решения о присвоении или изменении адреса объекта).

• уведомление об отсутствии сведений в ГАР (в случае принятия решения об аннулировании адреса объекта).

Указанные документы направляются заявителю не позднее одного рабочего дня со дня истечения срока принятия решения и размещения соответствующих сведений об адресе объекта в ГАР.

Срок направления заявителю указанных документов не входит в срок предоставления госуслуги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июле Москва обогнала регионы Дальнего Востока по себестоимости строительства 1 кв. м жилья

Москва расширила перечень случаев, когда город может повысить размер арендной платы за земельные участки

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

За год в Москве сформировано больше 43 тыс. цифровых паспортов строящихся и введенных объектов

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Законодатели установят срок для освоения всех без исключения земельных участков

«Построил — оформи»: девелоперов обяжут регистрировать права дольщиков на недвижимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Какие новые сведения будут отражаться в ГПЗУ

Количество необоснованных приостановлений регистрации прав и кадастрового учета планируется снизить

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО