На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Методику расчета индексов изменения сметной стоимости строительства, утвержденную приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 5 июня 2019 г. №326/пр».

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Методика расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (Методика) устанавливает общий порядок расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (ИИСС).

Проект приказа предусматривает следующие изменения в Методику:

• уточнение порядка выбора и применения ИИСС, в том числе по группам однородных строительных ресурсов. Устанавливается, что выбор индекса к СМР по виду объекта осуществляется исходя из наименования объекта капитального строительства (ОКС), указанного в наименовании объектных сметных расчетов (смет) или сводном сметном расчете стоимости строительства (ССРСС); вида используемой сметно-нормативной базы, периода составления сметной документации (СД), территории расположения ОКС, для которого разрабатывается СД.

В случае отсутствия в ФГИС ЦС сведений об индексах к СМР по видам объектов, соответствующих периоду разработки СД, применяются индексы к СМР по видам объектов, сведения о которых размещены в ФГИС ЦС последними.

Индексы по группам однородных строительных ресурсов, сведения о которых размещены в ФГИС ЦС с учетом иной информации к таким индексам, используемой для определения сметной стоимости строительства (ССС), рассчитываются для пересчета в локальных сметных расчетах (сметах) сметных цен материалов, изделий, конструкций, оборудования, эксплуатации машин и механизмов, сформированных в базисном уровне цен, в уровень цен, сложившийся ко времени составления СД, при определении ССС ресурсно-индексным методом.

Выбор индексов по группам однородных строительных ресурсов осуществляется в соответствии с их кодами согласно классификатору строительных ресурсов, исходя из периода составления СД, территории расположения ОКС, для которого разрабатывается СД, данных проектной и (или) иной технической документации;

• установление порядка определения затрат на перевозку грузов, грузовые операции в местах перевалки грузов, паромные, понтонные и другие переправы, а также иные объекты транспортной инфраструктуры, за пользование которыми взимается плата за оказание услуг, связанных с организацией транспортировки грузов для строительства;

Фото: fgiscs.minstroyrf.ru

• обеспечение возможности выполнения расчета индексов по группам однородных строительных ресурсов (ОСР) в результате производимых корректировок таких групп в части изменений их номенклатурного состава, включая перемещение (перераспределение) ресурсов — представителей между существующими группами ОСР или при создании новых групп ОСР;

• уточнение порядка расчета индексов к отдельным строительным ресурсам и индексов к группам ОСР;

• расширение области применения ИИСС с учетом информации, используемой для определения ССС, в целях публикации таких индексов в ФГИС ЦС и Федеральном реестре сметных нормативов (ФРСН).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Новые индексы сметной стоимости строительства в IV квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале 2024 года в очередной раз меняются

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Как скорректированы индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Ценообразование в отрасли не успевает за фактической строительной инфляцией

Возможность заключения госконтрактов на строительство объектов «под ключ» планируют продлить на один год

Индексы сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

РСПП предложил пересмотреть механизм расчета начальной (максимальной) цены подрядных контрактов

Как пересчитывать сметную стоимость работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капстроительства

Утверждена методика разработки и переработки единичных расценок на комплексы работ для объектов города Москвы

Минстрой разъяснил, как можно изменить цену государственного контракта в 2024 году

Санкт-Петербург больше не входит в пятерку лидеров по стоимости жилья

Первые изменения индексов сметной стоимости строительства в III квартале 2024 года

Индексы сметной стоимости строительства во II квартале 2024 года в очередной раз меняются

Эксперты: на конкурентном рынке жилья сговор застройщиков маловероятен

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости