В Госдуму поступил внесенный Правительством РФ проект федерального закона «О внесении изменений в ФЗ "Об ипотечных ценных бумагах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.banking-finance.ru

Как указывают авторы документа, цель разработки данного законопроекта — повышение кредитного качества ипотечных облигаций за счет исключения риска частичной утраты ипотечного покрытия при банкротстве кредитной организации, в которой открыты счета ипотечного агента.

Законопроектом предлагается установить, что денежные средства, включенные в состав ипотечного покрытия облигаций с ипотечным покрытием, чьим эмитентом является ипотечный агент, должны находиться на открытом (открытых) эмитентом залоговом счете (залоговых счетах), банковские реквизиты которого (которых) указаны в решении о выпуске облигаций с ипотечным покрытием. При этом такие денежные средства входят в состав ипотечного покрытия в полном объеме. Зачисление иных денежных средств на указанный (указанные) залоговый счет (залоговые счета) не допускается.

Залогодержателями прав по договору залогового счета, являются владельцы облигаций с ипотечным покрытием, в состав которого включены денежные средства, находящиеся на залоговом счете (залоговых счетах).

Кроме того, законопроектом уточняются правила зачисления и списания денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего ипотечное покрытие, и заложенных прав по залоговому счету. В частности устанавливается, что операции по списанию денежных средств с залогового счета, осуществляются на основании распоряжений эмитента-ипотечного агента с согласия специализированного депозитария, полное фирменное наименование которого должно быть указано в договоре залогового счета. Указанный специализированный депозитарий вправе получать от кредитной организации, в которой открыт залоговый счет, сведения:

• об остатке денежных средств на залоговом счете;

• об операциях по залоговому счету;

• о предъявленных по залоговому счету требованиях, а также о запретах и об ограничениях, наложенных на залоговый счет, в порядке, определенном банковскими правилами, а в части, ими не урегулированной, — соглашением, заключенным между банком, эмитентом-ипотечным агентом и специализированным депозитарием.

Фото: www.tverskaya13.ru

При реализации имущества, составляющего ипотечное покрытие, денежные средства, полученные от реализации такого имущества, подлежат зачислению на специальный счет представителя владельцев облигаций с ипотечным покрытием или в случае отсутствия такого представителя — на специальный счет депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на такие облигации, для последующего расчета с кредиторами- владельцами облигаций с ипотечным покрытием в соответствии с решением об их выпуске.

При реализации заложенных прав по договору залогового счета находящиеся на нем денежные средства списываются кредитной организацией с залогового счета эмитента на основании распоряжения представителя владельцев облигаций с ипотечным покрытием и зачисляются на специальный счет указанного представителя.

В случае отсутствия такого представителя указанные денежные средства списываются кредитной организацией с залогового счета эмитента на основании распоряжения депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на такие облигации, и зачисляются на специальный счет такого депозитария.

Фото: www.sravni.ru

Законопроектом вносятся изменения в ст. 27.3 закона 39-ФЗ от 22.04.1996 «О рынке ценных бумаг», которыми уточняется, что уведомление кредитной организации владельцами облигаций с залоговым обеспечением о неисполнении или ненадлежащем исполнении эмитентом обязательств по таким облигациям не является основанием для неисполнения кредитной организацией распоряжений эмитента по залоговому счету. Кредитная организация, в которой открыт залоговый счет, вправе не располагать сведениями о залогодержателях по залоговому счету.

Предлагается внести изменения в ст. 133 закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» в части порядка использования счета должника-эмитента облигаций с ипотечным покрытием. Так, если должник осуществлял эмиссию облигаций с ипотечным покрытием, конкурсный управляющий обязан открыть специальный счет в банке или иной кредитной организации для зачисления на него денежных средств, составляющих ипотечное покрытие и поступающих в ходе конкурсного производства во исполнение обязательств, права требования по которым составляют ипотечное покрытие, а также использовать такой счет для зачисления на него денежных средств, поступающих в ходе реализации ипотечного покрытия.

Фото: www.cian.ru

В случае если должником является ипотечный агент, в качестве специального счета используется залоговый счет такого ипотечного агента, на котором учитываются денежные средства, составляющие ипотечное покрытие облигаций.

Кроме того, в целях защиты имущества (денежных средств), составляющего ипотечное покрытие ипотечных облигаций, в случае банкротства кредитной организации в ст. 189.40 закона 127-ФЗ вносятся изменения, направленные на исключение возможности оспаривания сделок по списанию кредитной организацией денежных средств с залогового счета, на котором учитываются денежные средства, составляющие ипотечное покрытие таких облигаций.

Фото: www.ivday.ru

Также законопроектом предлагается установить, что в случае признания банкротом кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов по договору залогового счета, на котором учитываются денежные средства, составляющие ипотечное покрытие облигаций с ипотечным покрытием, чьим эмитентом является ипотечный агент, конкурсный управляющий перечисляет денежные средства с данного залогового счета на иной залоговый счет, указанный эмитентом таких облигаций, за вычетом денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди.

Документом предлагается установить вступление в силу федерального закона по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. В этот же срок ипотечные агенты обязаны открыть залоговые счета для учета денежных средств, входящих в состав ипотечного покрытия, в отношении выпусков облигаций с ипотечным покрытием, зарегистрированных до вступления федерального закона в силу.

Планируется что законопроект будет рассмотрен Госдумой в первом чтении в декабре 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

За счет чего повысят кредитное качество ипотечных облигаций

ДОМ.РФ договорился с Альфа-Банком и Банком «Открытие» о выпусках ипотечных облигаций на совокупную сумму в 450 млрд руб.

В следующем году ДОМ.РФ удвоит выпуск ипотечных ценных бумаг, доведя их объем до 1 трлн руб.

ДОМ.РФ и Банк ВТБ завершили размещение выпуска ипотечных облигаций на рекордную сумму 191,5 млрд руб.

Ипотечные облигации ДОМ.РФ станут доступны банкам для привлечения государственных средств через механизм РЕПО

Новые возможности инвестиций в ипотечные облигации разовьют ипотеку

ДОМ.РФ и Сбербанк выпустили ипотечные облигации с электронными закладными на 1 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка