На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации ‎в части установления возможности параллельного проведения государственной экспертизы проектной документации одновременно с государственной экологической экспертизой проектной документации».

Фото: www.static-eu.insales.ru

В соответствии с п.1 ч.5 ст.49 Градостроительного кодекса РФ (далее — Кодекс) при государственной экспертизе проектной документации (ПД), в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия ПД требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется.

Следовательно, если ПД подлежит государственной экологической экспертизе, застройщик сначала направляет ее в орган, уполномоченный на проведение государственной экологической экспертизы, и только после получения положительного заключения по ее результатам обращается за проведением государственной экспертизы ПД для оценки соответствия остальным требованиям. Однако последовательное прохождение экспертиз значительно удлиняет сроки и стоимость реализации проекта.

Законопроект предлагает установить возможности проведения данных экспертиз параллельно с использованием единой технологической платформы органов (организаций) по проведению государственной экспертизы ПД. Для этого предлагается ч.5.2 ст.6 ГрК РФ дополнить полномочиями Правительства РФ по установлению порядка проведения государственной экспертизы ПД одновременно с государственной экологической экспертизой проектной документации.

Ст.49 ГрК РФ предложено дополнить нормами о возможности проведения государственной экспертизы ПД одновременно с государственной экологической экспертизой в случаях, предусмотренных 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе».

Фото: www.epcp.ru

Также законопроект предлагает внести изменения в ст.5 174-ФЗ в части закрепления полномочий Правительства РФ по утверждению порядка проведения государственной экологической экспертизы одновременно с проведением государственной экспертизы ПД и установлению сроков ее проведения, а также особенностей подготовки заключения такой экспертизы.

 Кроме того, предлагается закрепить в ст.14 174-ФЗ, что государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится в электронной форме, в порядке и сроки, установленные Правительством РФ, одновременно с государственной экспертизой ПД — при условии соответствия формы и содержания материалов, направляемых органами госэкспертизы, и наличия всех материалов, предусмотренных 174-ФЗ.

Кроме того, корреспондирующие изменения вносятся в 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», 155-ФЗ от 31.07.1998 «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», 16-ФЗ от 10.01.2006 «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 473-ФЗ от 29.12.2014 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации».

Напомним, что ранее на портале правовой информации было опубликовано Постановление Правительства РФ от 07.11.2020 №1796 «Об утверждении Положения о порядке проведения государственной экологической экспертизы». Положением устанавливался порядок проведения государственной экологической экспертизы Росприроднадзором и органами, уполномоченными высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В январе 2021 года, как информировал портал ЕРЗ.РФ, Дмитрий Медведев предложил перенести государственную экологическую экспертизу на этап обоснования инвестиций проекта.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 28 апреля 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Новый регламент аттестации экспертов

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Как осуществляется оценка проектной документации на соответствие санэпидтребованиям

Как изменится положение о проведении экологической экспертизы

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Как обновился порядок ведения реестра экспертов

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе